DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2015 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememiz -------- sayılı kararı ile mahkememize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilleri ---- tarihinde sürücüsünün----- plakalı aracın çarpması sonucusu vefat ettiğini, murise çarpan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, ölümlü trafik kazalarında mirasçılara ödenecek olan sigorta bedelinin üst sınırının----- olduğunu, murisin hiç bir kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile destekden yoksun kalma tazminat tutarında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile dava dilekçesi ekinde sundukları ----- uyarınca sigortalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/17 Esas KARAR NO: 2022/408 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2015 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememiz -------- sayılı kararı ile mahkememize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilleri ---- tarihinde sürücüsünün----- plakalı aracın çarpması sonucusu vefat ettiğini, murise çarpan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, ölümlü trafik kazalarında mirasçılara ödenecek olan sigorta bedelinin üst sınırının----- olduğunu, murisin hiç bir kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile destekden yoksun kalma tazminat tutarında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile dava dilekçesi ekinde sundukları ----- uyarınca sigortalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenleyen bir sigorta ---olduğunu, bilindiği üzere ---------- doğan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu olup anılan kanun uyarınca, sigortacının sorumluluğu, işletenin sorumluluğuna bağlı olduğunu, sigortacı, ancak işletene izafe edilecek kusur bulunduğu takdirde ve bu ölçüde tazminle yükümlü olacağını, burada söz konusu olan haksız fiil sorumluğu olduğunu, hâksiz fiilden dolayı sorumluluktan bahsedilebilmesi için, zararın varlığı, failin kusuru ve haksız fiil ile zarar arasında nedensellik bağı kurulabilmesi şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiğini, huzurdaki davada tazminat talebinde bulunan taraf, kendi kusursuzluğu oranında zararlarının tazminini isteyebileceğini, bu nedenle kusur oranının tespiti gerektiğini, müvekkil -------- poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispata yeter delillerle gerekçelendirilmemiş hukuka aykırı talebin esastan reddi ile karşı yanın poliçe kapsamına ve hukuka uygun olmayan tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibari ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce, "Davacıların davasının kabulüne, destekten yoksun kalma tazminatı olarak belirlenen --- tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı--- verilmesine, destekten yoksun kalma tazminatı olarak belirlenen --- tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı ---- verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İstinaf Mahkemesi "İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli ...