Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllar İsviçre'de yaşadığını, 1997 yılında Türkiye'deki akrabalarını ziyarete geldiğinde davalı kooperatifin ...'nde tapuya ... mevki 471 parsel olarak kayıtlı ve bugün ... ... Mah. ... Bulvarı No:1 olarak geçen adreste yapmakta olduğu binadan borsacı bir tanıdığının sayesinde onlardan daire alması için yapılan vaatlere ve ısrarlara kanarak bir ev sahibi olabilmek için 30.06.1997 tarihinde beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif kayıtlarına göre 28.07.1997 tarihinde 1997/25 sayılı karar ile üyeliğine kabul edildiğini, kendisi çekilişte olmadığı halde 21.09.1998 tarihinde yapılan kura çekimi sonucunda binanın batı tarafındaki deniz tarafına değil de arkaya bakan 11. Kat 36 no.lu en kötü dairenin (tapuda daire numarası 33...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/17 Esas KARAR NO:2022/493
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:23/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllar İsviçre'de yaşadığını, 1997 yılında Türkiye'deki akrabalarını ziyarete geldiğinde davalı kooperatifin ...'nde tapuya ... mevki 471 parsel olarak kayıtlı ve bugün ... ... Mah. ... Bulvarı No:1 olarak geçen adreste yapmakta olduğu binadan borsacı bir tanıdığının sayesinde onlardan daire alması için yapılan vaatlere ve ısrarlara kanarak bir ev sahibi olabilmek için 30.06.1997 tarihinde beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif kayıtlarına göre 28.07.1997 tarihinde 1997/25 sayılı karar ile üyeliğine kabul edildiğini, kendisi çekilişte olmadığı halde 21.09.1998 tarihinde yapılan kura çekimi sonucunda binanın batı tarafındaki deniz tarafına değil de arkaya bakan 11. Kat 36 no.lu en kötü dairenin (tapuda daire numarası 33 olarak görülmekle) müvekkiline tahsis edildiğini, 30.06.1997 tarihinde karşılıklı yapılan görüşmelerde davalı taraf, müvekkili ve diğer üyelerle daire bedelinin Alman Markı olarak ödenmesi ve bedelin 60.000 Alman Markı olması hususunda anlaşmış olduklarını, bununla ilgili şahitlerin mevcut olduğunu, tüm senetlerin davalı kooperatif tarafından DM olarak hazırlandığını, davalı devamla inşaatın Haziran 1999 bitirilerek dairelerin teslim edileceğini taahhüt ettiğini, ellerinde davalının bu tarihte imalatı bitirip teslimatı yapacağına -ferdi mülkiyete geçiş- dönük olarak 17.03.1998 tarihli yazılı taahhüdü mevcut olduğunu,Tüm bu sözlere rağmen inşaat bir türlü tamamlanamamış ve sayısız genel kurul toplantıları ile durmadan üyelerden ek para talebinde bulunulmuş olduğunu, Nihayet 2006 yılı yaz avlarında dairelerinin natamam şekilde taraflarına teslim edildiğini, broşürlerde tarif edilen daireler ile teslim edilenler arasında dağlar kadar fark olduğunu, en büyük fark m2 olduğunu, Zira 140 m2 daire yapmayı taahhüt eden davalının 118 m2 daire teslim ettiğini, bunun gibi üyeler aleyhine daha birçok imalat mevcut olduğunu, ancak en büyük haksızlık müvekkiline yapıldığını, Zira yurt dışında yaşayan ve ancak yazları sınırlı bir tatil süresince yurda gelebilen müvekkilinden üstelik Alman Markı bazında artan maliyetlerden bahsedilerek devamlı para istendiğini, üzerine düşen banka borcu payına (DM 5.580,00/12x465 DM) 2001/2002 yıllarında 12 senedin içine katarak peşin olarak ödendiği halde 2007 senesinde tekrar 3.000.-YTL ödettirildiğini, borcundan hariç 2 kez kooperatifin banka borcu ödetildiğini, kanaatlerince müvekkilinden fazla para tahsil edilmiş olduğunu, davalıdan alınan 19.09.2001 tarihli taahhütte 15.100.2001 tarihinden başlayarak takip eden her ayın 15. günü ödemeli 1.665 DM bedelli, 12 adet senedin kooperatif uhdesine alındığını, buna karşılık kooperatifin bahsedilen daireyi, yapılan inşaat programı gereği en geç bir yıl içinde ...