Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı-borçiu şirket .... Ltd. Şti. arasında; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu Otomativ ve Otomotiv Ürünleri Kredisi ve Rehin Sözleşmeleri imzalandığını, alacaklı müvekkili şirket tarafından, davalı-borçlu şirkete 43 adet aracın finansmanını sağlandığını ve davalı-borçlu şirketin kredi sözleşmelerinin ayrılmaz parçası olan kredi geri ödeme planları uyarınca alacaklı müvekkili şirkete kredi borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, bu suretle davalı borçlu şirketin maliki olduğu 43 adet aracın trafik kaydına TMK'nun 640/f.2. maddesi uyarınca müvekkili şirket lehine 1. sırada rehin hakkı tesis edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete kredi sözleşmelerine konu borçlarını vadelerinde ödememesi sebebi ile kredi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2022/410
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı-borçiu şirket .... Ltd. Şti. arasında; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu Otomativ ve Otomotiv Ürünleri Kredisi ve Rehin Sözleşmeleri imzalandığını, alacaklı müvekkili şirket tarafından, davalı-borçlu şirkete 43 adet aracın finansmanını sağlandığını ve davalı-borçlu şirketin kredi sözleşmelerinin ayrılmaz parçası olan kredi geri ödeme planları uyarınca alacaklı müvekkili şirkete kredi borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, bu suretle davalı borçlu şirketin maliki olduğu 43 adet aracın trafik kaydına TMK'nun 640/f.2. maddesi uyarınca müvekkili şirket lehine 1. sırada rehin hakkı tesis edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete kredi sözleşmelerine konu borçlarını vadelerinde ödememesi sebebi ile kredi sözleşmelerinde yer alan "..." adresine ... 14. Naterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderdiğini ve hesabı kat ettiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen iş bu hesap kat ihtarnamesinin 14.11.2018 tarihinde davalı-borçlu şirkete tebliğ edildiğini, akabinde davalı-borçlu şirket aleyhine ... 35. İcra Müd. ... esas sayılı dosyasından Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takip başlatıldığını, davalı-borçlu şirket tarafından yetkiye, borca ve faize itiraz edilerek takip haksız şekilde durdurulduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede yer alan hüküm uyarınca sözleşmeden doğacak her türlü ihtilaftan İstanbul Mahkeme ve İcra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek davalı tarafça ... 35. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile yapılan kısmi ödemenin nazara alınarak incelemenin yapılması ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak kaydıyla, icra İnkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin ...'da olduğunu, bu nedenle davalının yerleşim yeri olan ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin ve karşı tarafın defter ve kayıtları incelendiğinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında müvekkil şirketin bu tutarda borcu olmadığının görüleceğini, davanın haksızlığının yapılacak inceleme sonrasında ortaya çıkacağını, bu nedenle tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesini, bu hususta bilirkişiden rapor alınmasını talep ettiklerini, ... firmasının ... 35. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibinde faiz oranını %36 olarak belirttiğini, bu faizin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmeler incelendiğinde dahi faizin yıllık akdi faiz olarak %17 olarak belirlendiğinin görüleceğini, müvekkili şirketin, borçlarını zamanında ödeyememe durumu ortaya çıktığı için konkordatoya başvurduğunu, kanun koyuc...