Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/427 · K. 2021/843
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 K. 2021/843

E. 2020/427K. 2021/84323 Aralık 2021
icra takibikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalihacizBSMVihtiyati hacizkefalet sözleşmesitekerrüriptal davasıyasal süreyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 10/12/2018 tarihli 550.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 22. Noterliği'nden ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/427 Esas KARAR NO : 2021/843

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 10/12/2018 tarihli 550.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 22. Noterliği'nden ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin adresinin ... olması nedeni ile yetkili icra dairesinin ... İcra Müdürlükleri olduğunu, görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkillerin yetkilisi ve ortağı olduğu ...Tic. Ltd. Şti. hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında 10.04.2019 tarihinde geçici mühlet kararı verilmiş olduğunu, 03.09.2020 tarihinde kesin mühlet verildiğini, 21.10.2020 tarihinde de konkordatonun tasdik edilmiş olduğunu, takiplerin önlenmesi kararı verilmiş olduğundan iş bu davanın reddi gerektiğini, İİK hükümlerine göre borçlu hakkında takip yasağı bulunduğunu, asıl borçlu şirket ile müvekkilleri arasında zorunlu hukuki arkadaşlık bulunduğundan müvekkilleri hakkında takip yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin davacı bankaya borçlu bulunmadıklarını, davacı bankanın müvekkillerine gönderdiği ... 22. Noterliğine ait ... tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesine müvekkillerce keşide edilen ... 40. Noterliğine ait ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile itiraz edilmiş olduğundan müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı bankanın talep ettiği faize de itiraz ettiklerini, bankaca tek taraflı hazırlanan GKS'nin taraflarca müzakere edilmeden imza edildiğini, TBK'nun 21. maddesindeki genel işlem şartlarına da aykırılık bulunduğunu, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, müvekkillerin evli olduklarını, eşin rızası alınmadan yapılan kefalet sözeşmelerinin geçerli olmadığını, keza kefalet sözleşmelerinin geçerlilik k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2021/982

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2021/845

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2021/806

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2022/410

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2020/803

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2021/896

1 Aralık 2021