DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davacı şirket ile davalı şirket arasında, davacı şirketin satıcı, davalı tarafında alıcı konumunda olduğu alım-satım sözleşmesi kapsamında ticari bir ilişki kurulduğunu, bu ilişkisi kapsamında davacı şirket muhtelif neviden ürünleri davalı şirkete sattığını ve teslim ettiğini, davalı şirketin 1.169.490,24 TL borcu için Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası için takip başlatıldığını, ve davalı tarafça takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davacı tarafça ödeme talep edilmesi üzerine, davalı şirketin, hayatın olağan akışı ve şirketlerin...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO : 2022/358
BAŞKAN :.... ÜYE .... ÜYE :.... KATİP :....
DAVACI .... VEKİLİ :Av..... DAVALI :.... VEKİLİ :Av. ........ Av..... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davacı şirket ile davalı şirket arasında, davacı şirketin satıcı, davalı tarafında alıcı konumunda olduğu alım-satım sözleşmesi kapsamında ticari bir ilişki kurulduğunu, bu ilişkisi kapsamında davacı şirket muhtelif neviden ürünleri davalı şirkete sattığını ve teslim ettiğini, davalı şirketin 1.169.490,24 TL borcu için Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası için takip başlatıldığını, ve davalı tarafça takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davacı tarafça ödeme talep edilmesi üzerine, davalı şirketin, hayatın olağan akışı ve şirketlerin geçmiş ekonomik süreçleri dikkate alındığında, gerçekçi olmayacak şekilde bir aylık süre içerisinde toplam bedeli 2.000.000,00 TL olan iade faturaları kestiğini, bu faturaların kabul edilmeyerek süresi içinde iade edildiğini, bu sebeple davalı tarafın yaptığı itirazların iptaline, haksız ve kötüniyetli itiraz karşısında %20'den az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında kurulan ilişkinin distribütörlük sözleşmesi temeline dayandığını, davalının alacaklı olduğunu iddia eden davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını davalının davacıdan alacaklı olduğunu,; taraflar arasında distribütörlük sözleşmesi kapsamında ana marka dağıtıcısı/satıcısı konumundaki firmalar ile distribütör firmalar arasında kurulan ticari ilişkilerde; davacının iddia ettiği gibi mal satıp, malın parasını ödeme türünden bir ticari ilişki olmayıp iade faturalarının, fiyat farkı faturalarının da düzenlene geldiği bir ticaret söz konusu olduğunu, davacı ımc pazar.ltd.şti. ile ticari ilişkinin 24/11/2017 de başladığını 24/11/2017 tarihinde (onur.demirel imcpazarlama.com) mail adresinden müvekkil firma müdürünün (necmisenhisar arigi.com) mail adresine ekte sözleşme örneğini gönderdiğini, sözleşmeden farklı olarak ARI GIDA ya özel şartları da ekledğini uygunsa bunları da ekleyeceğini belirterek ticari ilişki başladığını Buna göre ;distribütör marjı %15 faturada liste fiyatı üzerinden basılacağını, yıl sonu ciro primi net cirodan (koşulsuz) %1, ilk dönem nisan ayı da dahil olmak üzere her üç ayda bir tüm markalarda(whiteglo serisi hariç) koşulsuz net cirodan %3 PRİM ödeneceğini vadenin ay hariç 120 gün olduğunu, 2018 haziran sonuna kadar sadece satılan ürünlerin bedelleri ödeneceğini kalan stok içinherhangi bir ödeme alınmayacağının kararlaştırıldığını, d...