DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı tarafın .... plakalı araç sürücüsünün yol açtığı trafik kazası neticesinde davacı müvekkile ait tesislere zarar verdiği. Yapılan hesap ve keşifler sonucunda zararın 8.622,27-TL olduğu, borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2022/407
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av... Av.... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı tarafın .... plakalı araç sürücüsünün yol açtığı trafik kazası neticesinde davacı müvekkile ait tesislere zarar verdiği. Yapılan hesap ve keşifler sonucunda zararın 8.622,27-TL olduğu, borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... Nakliyenin usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Davalı ...... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 06 JBS 61 plaka sayılı araç Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi kapsamında teminat altına alınmışdığı Kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminatı 36.000,00 TL olduğu 6704 sayılı torba yasa kapsamında trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin zararlarının tazmini için öncelikle sigorta şirketine başvurmaları mecburiyeti getirilmiş bulunduğu Emredici kanun hükmü başvuru şartının yerine getirildiği kabul edilebilmesi için sunulması gereken gereken belgelerin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen belgeler olduğunu ifade ettiği bu noktada kanun hükmü doğrudan doğruya poliçe genel şartlarına atıfta bulunduğundan genel şartlardaki düzenlemenin dikkate alınması gerektiği müvekkil şirkete iletilen evrakların içerisinde yer alan kaza tespit tutanağı usulüne uygun olarak düzenlenmediği kaza tespit tutanağı incelendiğinde kaşesiz olduğu açıkça anlaşıldığı usulüne uygun düzenlenmeyen kaza tespit tutanağının kazayı ispata yarar bir belge olduğundan da söz edilemez olduğu davacı taraf zararın tespiti için gerekli tüm evrakları müvekkil şirkete iletmediği dolayısıyla başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: İncelenen Dosya Kapsamına Göre Dava, haksız fiile ilişkin itirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. Taraflarca dosyamız arasına kaza tespit, hasara ilişkin belge gibi kayıtlar dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bu tür d...