DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkında Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların icra dosyasına ayrı ayrı verdikleri itiraz dilekçeleri ile haksız ve mesnetsiz olarak takibe, borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalı borçluların Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2020-... E. sayılı dosyadaki takip tarihi itibariyle...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/486 KARAR NO : 2022/510
HAKİM :....... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 2-.... 3- .... 4- .... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkında Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların icra dosyasına ayrı ayrı verdikleri itiraz dilekçeleri ile haksız ve mesnetsiz olarak takibe, borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalı borçluların Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2020-... E. sayılı dosyadaki takip tarihi itibariyle alacağı olan 316.755.31 TL'ye yaptığı itirazın iptali ile, takibin anapara, anaparaya %33 oranında işleyen faiz ve faizin %5 BSMV ile birlikte takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... ... Lojistik Danışmanlık San. Ve Dış Tic.A.Ş. Ve ... Toptan Gıda San Ve Tic. Ltd Şti.'den 2019 yılı içerisinde ayrılık karar almış ve akabindede sahip olduğu hisselerini ... ... devrettiğini, devir işlemi 23.07.2019 tarihli Ticaret sicil Gazetesinde ilan edildiği, Yine 29.08.2019 tarihli ihtarname, dava şirketin e-posta adresine gönderilmek suretiyle durumdan haberdar edildiğini, davacı şirketten müvekkilin sorumlu olduğu tüm krediler hakkında bilgi ve belge talep edildiğini, ancak davacı şirketin bilgi ve belge vermekten imtina ettiğini, dosyada sadece bir kısmı yer alan kredi sözleşmesi incelendiğinde, kimi sayfalarda müvekkilin imzasının olmamakla birlikte imzası olan sayfalarda da imzaların müvekkilinin el ürünü olmadığını, dayanak kredi sözleşmesi incelendiğinde imzaların şubede 04.07.2019 tarihinde atıldığına dair şerh düşüldüğünü, oysa müvekkilin 04.07.2019 tarihinde Bursa İlinde olmadığı, bu durum başta ilgililer olmak üzere müvekkilin HTS kayıtlarının tetkiki ile tespit edilebileceğini, 6098 sayalı TBK' nun 583.maddesi kefalet tarihinde sözleşmede bulunması gereken şartların olmadığını, tarih eksikliği şekli nedeniyle sözleşmenin hükümsüz olduğu sonucunu doğurduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, hakkız davanın reddine davacı aleyhine %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.
Diğer davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Derdest dav...