Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil şirket leasing sözleşmesi ile ithalatçısının ... Otomotiv A.Ş., satıcısının ise ... Servis ... San. Ve Tic. A.Ş. Olduğu Land Rover Velar 240 model... plakalı aracı 2 yıl satıcı garantili 3 yıl ithalatçı firma garantili olacak biçimde 19.10.2017 tarihinde kiralandığı. Ekte yer alan 12.06.2020 tarihli muvafakatname başlıklı yetki belgesi ile leasing firması dava ve talep hak ve sorumluluklarını kiracı müvekkile devrettiği, Müvekkil firma yetkilisi aracı kullanan ... ... araç ile evine giderken fren balatalarından ses duyduğu. Ancak bu esnada fren balataları ile ilgili araç içi uyarı göstergesi herhangi bir uyarı vermediği. ... ... ertesi gün aracı servise gönderdiği ve araçta davaya konu arıza tespit edildiği. Ekli...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/703 Esas KARAR NO : 2022/314
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 170/3/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil şirket leasing sözleşmesi ile ithalatçısının ... Otomotiv A.Ş., satıcısının ise ... Servis ... San. Ve Tic. A.Ş. Olduğu Land Rover Velar 240 model... plakalı aracı 2 yıl satıcı garantili 3 yıl ithalatçı firma garantili olacak biçimde 19.10.2017 tarihinde kiralandığı. Ekte yer alan 12.06.2020 tarihli muvafakatname başlıklı yetki belgesi ile leasing firması dava ve talep hak ve sorumluluklarını kiracı müvekkile devrettiği, Müvekkil firma yetkilisi aracı kullanan ... ... araç ile evine giderken fren balatalarından ses duyduğu. Ancak bu esnada fren balataları ile ilgili araç içi uyarı göstergesi herhangi bir uyarı vermediği. ... ... ertesi gün aracı servise gönderdiği ve araçta davaya konu arıza tespit edildiği. Ekli ... Servis fişinde de görüleceği üzere aracın fren disklerinin aşındığı ancak fren disk uyarı lambasının yanmadığının tespit edildiği. Söz konusu araç sıradan bir araç olmayıp aracın güncel değeri 1.800.000,00 TL civarında olduğu. Satılan aracın üst segment bir araç olduğu. Satılan ve vaad edilen özellikler de üst segment beklentileri karşılayacak nitelikte olduğu. Bu özelliklerden biri de arıza uyarı sistemi olduğu. Davaya konu olayda hasarın oluşumu ikaz ışıklarının yanmamasına bağlı olduğu. Bu durum satılan araçtan kaynaklı bir ayıp hali olduğunu ve bunun da müvekkile yükletilemeyeceğini gözler önüne serdiği, Müvekkil firma... plakalı aracı 2 yıl satıcı garantili 3 yıl ithalatçı firma garantili olacak biçimde 19.10.2017 tarihinde kiraladığı. Zararın bu süreler içinde gerçekleştiği. Bu süreler için ihtarname gönderildiği ve arabulucu görüşmesi yapıldığı. Müvekkil yapılan bu tespit karşısında çıkan masrafa itiraz etse de 10.105,34 TL tutarındaki masraf, araç bu haliyle kullanılamayacak vaziyette olduğu için müvekkil şirket tarafından karşılandığı. Müvekkil şirket aracın ayıplı olmasından kaynaklı tamir bedelinden dolayı alacaklı konumunda olup, tamir bedelini talep konulu 16/07/2020 tarihli ve 027049 numaralı ihtarnameyi taraflara noter aracılığı ile gönderdiği. İhtara rağmen müvekkilime bir ödeme yapılmadığı, Ticari işten kaynaklı alacak istemimizden dolayı TTK 5/A zorunlu arabuluculuk görüşmesi yapıldığı ve taraflar bu görüşme sonunda da anlaşmaya varamadıkları. Müvekkilimin uğradığı zararın davalı taraflardan tahsiline karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğu. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 219. maddesi ...