Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/582 · K. 2022/61
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 K. 2022/61

E. 2020/582K. 2022/6125 Ocak 2022
haksız rekabetkira sözleşmesitazminatkira bedelicezai şarthisse devir sözleşmesibilirkişi raporumaddi tazminatuzlaşmahaksız fiiliadekeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil şirket yetkilisi ... ... ... ile davalı şirket yetkilisi ... bir dönem müvekkil ... Asfalt İnş.Hafr. Taş.San ve Tic.Ltd.Ştinin ortakları olup bu ortaklıklarını karşılıklı mutabakata varmak suretiyle 30.12.2017 tarihinde sonlandırıldığı, Taraflar arasında akdedilen 30.12.2017 tarihli sözleşme ile davalı ... ...un şirketteki tüm payı Müvekkil ... ... ...a devredildiği müvekkil şirketin tamamı ... ... ...a bırakıldığı. Davalı ..., ortaklığın ayrılması akabinde ... ALTYAPI ASFALT İNŞ.TİC.LTD.ŞTİni kurmuş olduğu, bahsi geçen firma ile müvekkil firma aynı sektörde faaliyet gösterdiği, Taraflar arasında akdedilen 30.12.2017 tarihli Şirket Hisse Payı Devir Sözleşmesinin 5.maddesinde Devir tarihinden itibaren kendisine...

Karar Metni

.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2022/61

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : 2- ... - ... ...

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil şirket yetkilisi ... ... ... ile davalı şirket yetkilisi ... bir dönem müvekkil ... Asfalt İnş.Hafr. Taş.San ve Tic.Ltd.Ştinin ortakları olup bu ortaklıklarını karşılıklı mutabakata varmak suretiyle 30.12.2017 tarihinde sonlandırıldığı, Taraflar arasında akdedilen 30.12.2017 tarihli sözleşme ile davalı ... ...un şirketteki tüm payı Müvekkil ... ... ...a devredildiği müvekkil şirketin tamamı ... ... ...a bırakıldığı. Davalı ..., ortaklığın ayrılması akabinde ... ALTYAPI ASFALT İNŞ.TİC.LTD.ŞTİni kurmuş olduğu, bahsi geçen firma ile müvekkil firma aynı sektörde faaliyet gösterdiği, Taraflar arasında akdedilen 30.12.2017 tarihli Şirket Hisse Payı Devir Sözleşmesinin 5.maddesinde Devir tarihinden itibaren kendisine ait ve diğer firmalar ile hazırlanacak taşeronluk sözleşmeleri ile ... Asfalt İnş. Hafriyat Taşımacılık San. Ve Tic.Ltd.Ştinin bu tarihten önceki aşağıdaki firma isimleri yazılmış olan ve taşeron bazlı tüm müşterilerine teklif götüremez. olduğu, ... Asfalt İnş.Hafriyat Taş.San ve Tic.Ltd.Şti ile rekabet edemez olduğu vs. hiçbir ticari ilişkiye giremez olduğu, tarafların bu yasağı ihlal etmesi halinde cezai şart olarak 5.000.000,00 TL(BeşmilyonTL) ödemeyi kabul ve taahhüt ederler(.... Enerji Dağıtım ve Perkaende Sat.Hiz.A.Ş. hizmetleri ...a verildiği) şeklinde düzenleme getirildiği müvekkil davacının yapmış olduğu araştırma neticesinde, davalı taraf, işbu sözleşmede müşteri olarak sayılan firmalardan ... Telekominikasyon San. Ve Tic. A.Ş. ile ticari ilişki içerisinde bulunarak sözleşmeye aykırı davrandığının tespit edildiği. Yapılan bu tespit üzerine davalı yana Bursa 2.Noterliğinin 24.05.2019 tarih 3967 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiği, ekte bir örneğini sunmuş olduğumuz ihtarnameye verilen yanıtta; ... Telekominikasyon San. Tic.A.Ş.nin davalı yana ait bulunan bir yeri bir süreliğine kiraladığını ve buna ilişkin aralarında kiradan kaynaklanan bir alacak verecek meselesi bulunduğunu beyan ettiği. Oysa ki, dava dışı şirketin ne bir kiraya verecek kendine ait bir yeri bulunmakta ne de taraflar arasında kira ilişkisini gerektirir bir durum bulunmadığı, davalı taraf sözleşmeye tamamen aykırı davranmak suretiyle dava dışı firma ile ticari ilişkiye girmiş olduğu bu hususu da zımnen kabul etmiş durumda olduğu. Taraflar arasında mevcut olan uyuşmazlık çözümü için Arabuluculuğa başvurulmuş olunmasına rağmen bir türlü uzla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/799 · K. 2022/218

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/865 · K. 2022/614

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2022/592

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2022/314

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2022/590

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2022/597

16 Mayıs 2022