DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı ... Tekstil Ltd. Şti. ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesi imzalandığını borcun bu sözleşmeden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/865 Esas KARAR NO : 2022/614
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av ..... Av. ..... DAVALI : 1- ... ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALILAR : 2- ..... 3 ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı ... Tekstil Ltd. Şti. ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesi imzalandığını borcun bu sözleşmeden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalılar Vekili cevap dilekçesinde özetle : Takipte gösterilen asıl alacağa itirazlarının bulunmadığı, uygulanan faiz oranlarının belirlenen temerrüt faizi ve diğer alacak kalemlerinin hatalı olduğunu, cari faiz oranlarının artması halinde yeni cari faizin %50 fazlasının uygulanması isteminin hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir. Davalı taraf takibe konu asıl alacağa itiraz etmemiş fakat bu tutara işletilen faizlerin hatalı olduğu ileri sürülmüştür. Eldeki davada da cevap dilekçesinde bu hususu belirtmişlerdir. Öyleyse taraflar arasındaki uyuşmazlık takibe konu asıl alacak dışında işlemiş temerrüt faizi, bunun BSMV'si ve ihtarname gideri kadardır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır. Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. B...