DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesi ve buna ilişkin ek protokoller ile bu sözleşmelere dayalı olarak düzenlenen çeklerden kaynaklandığını, davacının ... A.Ş. ' deki hisselerini davalı ... ... ' ya devretmesine rağmen davalıların sözleşmeden ve çekten kaynaklanan borcun takibe konu edilen tutarını ödemediğini başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/878 Esas KARAR NO : 2022/147
BAŞKAN .... ÜYE :.... ÜYE :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALILAR :.... : .... ....... .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesi ve buna ilişkin ek protokoller ile bu sözleşmelere dayalı olarak düzenlenen çeklerden kaynaklandığını, davacının ... A.Ş. ' deki hisselerini davalı ... ... ' ya devretmesine rağmen davalıların sözleşmeden ve çekten kaynaklanan borcun takibe konu edilen tutarını ödemediğini başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Cari hesap alacağı var ise ne kadar olduğunun belirtilmediğini, hesabın kat edilmediğini, temerrüdün gerçekleşmediğini, bir kısım ödemeler yapıldığını ancak takibe konu tutara nasıl ulaşıldığını anlaşılamadığını, borcun miktarının yargılamayı gerektirdiğini, alacağın likit olmadığını ileri sürerek davanın reddine ve %20 ' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın hisse devir sözleşmesi, bu sözleşmeye ek protokoller ile bu sözleşmelere dayalı olarak düzenlenen çeklerden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında 01.04.2018 tarihinde hisse devir sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme ile davacı ... A.Ş. ' deki hisselerini davalı ... ... ' ya devretmiştir. Devir bedeli olarak da 1.500.000,00 USD kararlaştırıldığı, sözleşmede satış bedelinden davalı ... ... ile birlikte ... Madencilik.. A.Ş'nin müteselsilen sorumlu kılındığı, sözleşmenin 3.maddesine göre 1.400.000,00 USD tutarlı çeklerle ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, sözleşmenin 3/1-b maddesine göre '' çekler verildikten sonra hisse devri gerçekleştirilecek devirden sonra da ... A.Ş çekleri avalist olarak imzalayacağının kararlaştırıldığı görümektedir. Çeklerin herhangi birine ödenmemesi halinde sözleşmeye dayalı olarak veya çeklere dayalı olarak yada her ikisine de dayalı olarak davacı tahsilat talebinde bulunabilecektir, taraflar 26/02/2019 tarihinde tek protokol düzenlemiş 1.400.000,00 USD bedelli çeklerden 680.000,00 USD'lik miktarın ödeme planlamasını yapmıştır. Yine satıcı davacı ile alıcı ... ... arasında 15/01/2019 tarihinde ibra niteliğinde bir belge imzala...