DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında reklam ve tanıtım hizmetine dair 10/03/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 6. Maddesine göre feshin 60 gün önce yazılı olarak bildirilmek veya 60 günlük hizmet bedeli peşin ödenmek suretiyle tek taraflı olarak feshedilebileceğinin düzenlendiğini, sözleşme kapsamında kendilerine ödenmesi gereken fesih sonrası Aralık ve Ocak aylarına ait sözleşme bedellerinin ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda 30/01/2019 tarih 33.748,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, bu faturanın davalı tarafça iade...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2022/56
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ :Av.... DAVALI :.... VEKİLİ :Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında reklam ve tanıtım hizmetine dair 10/03/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 6. Maddesine göre feshin 60 gün önce yazılı olarak bildirilmek veya 60 günlük hizmet bedeli peşin ödenmek suretiyle tek taraflı olarak feshedilebileceğinin düzenlendiğini, sözleşme kapsamında kendilerine ödenmesi gereken fesih sonrası Aralık ve Ocak aylarına ait sözleşme bedellerinin ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda 30/01/2019 tarih 33.748,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, bu faturanın davalı tarafça iade edildiğini, oysaki sözleşmeye göre 2 aylık tutar kadar borcun bulunduğunu bunun tahsili için Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe de itiraz ettiğini, bu sebeple davalının ödeme emrinin itirazı ile takibin devamına ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının işletmesindeki yönetimsel sorunlar nedeniyle sözleşmedeki edimlerini yerine getiremediğini, bu sebeple davalının haklı sebeple sözleşmeyi feshettiğini, dolayısıyla sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca fesih için 2 aylık ücret ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, bu sebeple davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki 01/03/2018 tarihli reklam ve tanıtım hizmetine dair sözleşmeden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı davalının sözleşmeyi haklı sebeple feshetmediğini, yaptığı feshinde sözleşmenin 6. Maddesine uygun almadığını ileri sürerek, feshin 60 gün önce yazılı olarak bildirilmek veya 60 günlük hizmet bedeli peşin ödenmek suretiyle tek taraflı olarak feshedilebileceği gerekçesiyle 60 günlük hizmet bedeli talep etmektedir. Davalı taraf ise sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiği, davacının içinde bulunduğu ortaklık sorunları nedeniyle hizmetin sözleşmeye uygun olarak ifa edilmediğini ileri sürmüştür. Taraflar arasındaki çözümlenmesi gereken temel uyuşmazlık davalının sözleşmeyi feshinin haklı sebebe dayalı olup olmadığıdır. Buna göre sözleşmenin 6.maddesi uygulanacak yada uygulanmayacaktır. Davacının edimlerini s...