Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/557 · K. 2022/200
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 K. 2022/200

E. 2020/557K. 2022/2002 Mart 2022
menfi tespittespit davasıicra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatistinaf yoluihtiyati hacizimzaya itirazhaciztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Makine Kauçuk San. Tic.Ltd.Şti'ye borçları olmamasına rağmen 01.10.2018 düzenleme tarihli 31.05.2019 vadeli alacaklısı ... Makine Kauçuk San. Tic.Ltd.Şti olan 39.000,00 TL bedelli senedin müvekkili şirketten tahsil edilmek istendiğini, bunun önüne geçmek amacı ile Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1481 D.İş sayılı dosyasından senetler hakkında başlatılabilecek icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati haciz de dahil olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı alındığını ve akabinde Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/746 E. Sayılı dosyada menfi tespit...

Karar Metni

.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/557 Esas KARAR NO : 2022/200 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...-...- VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ...-...- ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 2- ...-- ... 3- ...-.... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Makine Kauçuk San. Tic.Ltd.Şti'ye borçları olmamasına rağmen 01.10.2018 düzenleme tarihli 31.05.2019 vadeli alacaklısı ... Makine Kauçuk San. Tic.Ltd.Şti olan 39.000,00 TL bedelli senedin müvekkili şirketten tahsil edilmek istendiğini, bunun önüne geçmek amacı ile Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1481 D.İş sayılı dosyasından senetler hakkında başlatılabilecek icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati haciz de dahil olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı alındığını ve akabinde Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/746 E. Sayılı dosyada menfi tespit davası açıldığını, ancak dava sonrası senedin lehdarı tarafından 3. Kişilere ciro edildiğini ve müvekkili şirket aleyhine Bursa 6.İcra Dairesi 2019/... E. Sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/609 D.İş sayılı dosyadan %15 teminat mukabilinde Bursa 6.İcra Dairesi 2019/... E. Sayılı icra takip dosyasına yapılacak olan ödemenin dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı alındığını, senedin düzenleme tarihi olan 13.09.2018 tarihinde senet düzenleme yetkisinin iki kişiye ait olduğunu, o tarihte müvekkili şirketi temsile yetkili kişilerin ... ... ve ... ... olduğunu, her ikisinin birlikte yetkili olduğunu ve birlikte imza kuralının geçerli olduğunu, oysa senet metinlerinden anlaşıldığı üzere senetlerin sadece ... ... tarafından imzalandığını, dolayısıyla müvekkili şirketi borçlandırıcı bir hukuki işlemin söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin ticari defterler açısında da ... şirketine borçlu olmadığından müvekkil şirketten alacak talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kanunun açık hükmü gereğince yetkisiz temsilcinin attığı imzanın yalnızca imza atanı bağlayacağını, senedin tek taraflı imzalanmasından sonra da şirket tarafından onama verilmediğini, diğer davalı 3. Kişiler ise tacir olup basiretli bir tacir gibi davranmak zorunda olduklarını, diğer davalıların bu durumu bilebilecek durumda bilmesi gereken kişiler olduğunu, bunun yanında müvekkili şirkete senet hakkında T.Ekonomi Bankası A.Ş. tarafından 07.06.2019 tarihinde ödememe protestosu çekildiğini, müvekkili şirket ilgili Bankadan şifaen senedin cirosunu silmiş olan ... ... tarafından protesto edildiğini öğrendiğini, bu durumda ... ...'den sonra diğer davalılar ... ve ...Geri Dönüşüm Plastik Metal İnş.Hırd. San. Ve Tic.Ltd.Şti. Senet protesto edildikten sonra sene...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2022/358

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 · K. 2022/510

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 · K. 2022/72

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/878 · K. 2022/147

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2022/599

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2022/407

31 Mart 2022