Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/131 · K. 2022/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 K. 2022/572

E. 2018/131K. 2022/57214 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporubilirkişi raporukusur tespiticismani zararyıkımdava ehliyetiihtiyati tedbirkazanç kaybımaddi zarartrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan-------- müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücülüğünü ------çarparak müvekkilin yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle kaburga kemiklerinde ve sol bacağında kırıklar meydana geldiğini, tekerlekli sandalyeye mahküm olduğunu, balıkçılık av sezonu başlamasına rağmen balık avına çıkamadığını, bu nedenle aylık yaklaşık---- gelirden mahrum kaldığını, üstelik yanında çalıştırdığı İşçilerin her birine ---- aylık net ücret ödemeye devam ettiğini, kaza ile ilgili olarak ---- soruşturma dosyası ile açılan soruşturma halen devam ettiğini, davalı sürücü ---- tam kusurlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/131 Esas KARAR NO: 2022/572 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan-------- müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücülüğünü ------çarparak müvekkilin yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle kaburga kemiklerinde ve sol bacağında kırıklar meydana geldiğini, tekerlekli sandalyeye mahküm olduğunu, balıkçılık av sezonu başlamasına rağmen balık avına çıkamadığını, bu nedenle aylık yaklaşık---- gelirden mahrum kaldığını, üstelik yanında çalıştırdığı İşçilerin her birine ---- aylık net ücret ödemeye devam ettiğini, kaza ile ilgili olarak ---- soruşturma dosyası ile açılan soruşturma halen devam ettiğini, davalı sürücü ---- tam kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporu da delillerimiz arasında olduğunu beyan ile davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkili için şimdilik tedavi giderleri ----, olay tarihinden sonra işten çıkarıldığı için ve bir yıldan beri çalışmadığı için şimdilik ---- Kazanç Kaybı olmak üzere toplam---- maddi tazminatın, ---manevi tazminatın ---, olay tarihi olan ---- itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davanın konusuz kalmaması için kazaya karışan ------Plakalı aracın trafik kaydına tensiple ihtiyati tedbir konulmasını, avukatlık ücreti dâhil yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini, davacı vekili olarak arz ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağı ve varsa ceza soruşturma evrakları gibi kazanın tarihi ve nasıl meydana geldiği hakkında taraflarına tebliğ edilen hiçbir delil olmadığından ilk itiraz haklarına halel gelmemesi açısından öncelikle zamanaşımı defi'inde bulunduklarını, eğer dava süresinde açılmadıysa davanın reddini talep ettiklerini, dava konusu olayda ---- plaka sayılı aracın, müvekkili nezdinde ---- tarihlerini kapsayan --- sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davacının müvekkili şirket bakımından manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, sigortalı -------- plakalı aracın ----- yağışlı olması ve zemminin kaygan olmasından dolayı trafik kazası meydana, davacınım kendi can güvenliği nedeniyle gerekli güvenlik tedbirlerini alıp almadığı ve müterafik kusur durumunun tespiti bakımından ---- denetimine elverişli rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirket poliçe dahilinde davacının tedavi giderlerinden ve tedavi giderleri dönemine ait olduğu ---...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/160 · K. 2022/628

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2022/115

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/413 · K. 2022/622

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/551 · K. 2022/495

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2022/205

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/211 · K. 2022/406

17 Mayıs 2022