Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/377 · K. 2022/115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 K. 2022/115

E. 2018/377K. 2022/11514 Şubat 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararyasal sürebedensel zararzarar tazminiiadeistinaf yolumaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan---plakalı aracın --- tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin---- plakalı araçta yolcu konumundayken sakat kaldığını, trafik kazasında uğradığı bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- tazminatı işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ---- Plakalı aracın müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/377 Esas KARAR NO : 2022/115 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan---plakalı aracın --- tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin---- plakalı araçta yolcu konumundayken sakat kaldığını, trafik kazasında uğradığı bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- tazminatı işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ---- Plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının iddialarına dayanak yaptığı belgelerin tebliğ edilmesi gerektiğini, davacıya ----ödeme yapıldığını, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, kazaya ilişkin ---- maluliyet durumu ve illiyet hakkında rapor alınması gerektiğini,---- bir ödeme alınıp alınmadığının tespiti ile ödeme durumunda bunun mahsup edilmesi gerektiğini, zararın sigorta kapsamında yer alıp almadığını, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce sigorta şirketinin temerrütünün gerçekleşmeyeceğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili ---- tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini --- arttırmış, harcını yatırmış ve bedel artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. İLK KARAR; Mahkememizce --- esas ve ------ sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF İLAMI; ------Dava; çift taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan ve kaza nedeniyle yaralanan davacının, geçici ve sürekli maluliyetine dayalı zararının, karşı taraf aracının ---- tahsili istemine ilişkindir. Davalı tarafın delil listesinde ceza dosyasına dayanmış olduğu, mahkemece ceza dosyası açısından ----- müzekkere ile yazı yazmış ise de akibetinin araştırılmamış, davacı vekilinden de sorulmamış olduğu görülmektedir. Davalı tarafın müterafik kusur savunması açısından mahkemece herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmamış olduğu anlaşıldığından, ceza dosyasının akibeti araştırılıp celbedilerek, dosya kapsamında toplanan deliller ve ceza dosyasındaki bilgi ve belgelerden yararlanılarak bu savunmanın değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava, sadece karşı aracın --- karşı açılmış olduğuna göre, bu durumda davacının içinde bulunduğu aracın---- veya sürücüsünden kusuru oranında tazminat ödemesi alıp almadığı da araştırılmalıdır. Ayrıca, maluliyete ilişkin alınacak raporların, ----- tarihinden sonrada---- uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Oysa; dosyada ---- olarak belirlendiği ---- yukarıda bahs...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/756 · K. 2022/104

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/880 · K. 2022/69

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2022/572

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2022/205

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/783 · K. 2022/472

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/996 · K. 2022/79

1 Şubat 2022