DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----sevk ve idaresindeki davalı----- plaka nolu araç ile yaya konumunda olan müvekkili ---- çarptığını, kazanın davalı ---- sigortalı bulunan araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle bayıldığını ve kaza tespit tutanağının düzenlenemediğini, müvekkilinin malul kaldığını ve ayağına platin takıldığını, beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın iş görmezlik tazminatının ve geçici iş görmez olduğu dönemdeki bakıcı giderlerine ilişkin giderlerin davalıdan tahsilini talep ettiklerini, müvekkilinin engelli çocuklarının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/551 Esas KARAR NO: 2022/495 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----sevk ve idaresindeki davalı----- plaka nolu araç ile yaya konumunda olan müvekkili ---- çarptığını, kazanın davalı ---- sigortalı bulunan araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle bayıldığını ve kaza tespit tutanağının düzenlenemediğini, müvekkilinin malul kaldığını ve ayağına platin takıldığını, beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın iş görmezlik tazminatının ve geçici iş görmez olduğu dönemdeki bakıcı giderlerine ilişkin giderlerin davalıdan tahsilini talep ettiklerini, müvekkilinin engelli çocuklarının bulunduğunu, bu süreçte çocuklarının bakımının da sekteye uğradığını,----- plaka nolu aracın davalı ------- tarafından genişletilmiş sigorta poliçesinin bulunduğunu ve manevi tazminat klozunun bulunduğunu, davalı şirketin manevi tazminattan sorumlu olduğunu, dava öncesinde davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından dönüş yapılmadığını iddia ederek; kusur ve maluliyet oranının tespiti ile tazminat hesaplanması yapılmasını, ---- manevi tazminatın davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının maluliyet tespitinin yapılması için------ sevk edilmesi ile birlikte tazminat hesabının yapılmasını, hatır taşıması hususunun araştırılması ve tazminat tutarından indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının bakıcı ve tedavi giderlerinin müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, davacının bu yöndeki taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkilinin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, faize hükmedilmesi halinde faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olacağını savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeniyle doğan zararın tazminine ilişkindir. OLAYIN OLUŞ ŞEKLİ: --- tarihinde, ----- sıralarında davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı --- yönetimindeki -------kavşağında bulunan trafik lambalarında kendine yanan yeşil trafik lambasına istinaden seyrine devam ederek sola dönüş yaptığı sırada, karşıdan karşıya geçen yayaya çarpması sonucu (Çarpma sonucu yayanın kişinin yaşamını tehlikeye...