DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalı sigorta şirketine ---- plakalı aracın müvekkilinin bisikletine çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, alınan maluliyet raporuna göre --- maluliyetinin bulunduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına karşın maluliyetinin kaza ile illiyedinin bulunmadığı gerekçesi ile red edildiğini belirte-rek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi zararın davalı sigorta şir-ketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/565 Esas KARAR NO: 2022/434 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalı sigorta şirketine ---- plakalı aracın müvekkilinin bisikletine çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, alınan maluliyet raporuna göre --- maluliyetinin bulunduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına karşın maluliyetinin kaza ile illiyedinin bulunmadığı gerekçesi ile red edildiğini belirte-rek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi zararın davalı sigorta şir-ketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza ile yaralanma arasında nedensellik bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuru neticesinde ----- numaralı hasar dos-yasının açıldığını, yapılan medikal değerlendirme neticesinde sağlık kurulu raporunda özür oranı bildi-riminde bulunmuş arızalar ile kazazedenin geçirdiği trafik kazası arasında illiyet/nedensellik bağının kesinlikle bulunmadığı kanaatine varıldığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili si-gorta şirketinin sorumluluğunun sigorta araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, --- plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ----- teminat altında olduğunu, davaya konu kaza ile ilgili tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, ceza davasında alınan --- kusur raporu dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının % 75 olduğunun sabit olduğunu, davacının maluliyet iddia-larının ---- tarafından düzenlenecek rapor ile tespitinin gerektiğini, davacının söz konusu kaza ile ilgili ----- almış olduğu rücuya tabi herhangi bir ödeme veya gelir olup olmadığının tespiti ile var ise hesaplanacak olan tazminattan tenzilinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekilinin ---- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu , ayrıca karşı tarafla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirdiği görüldü. Davalı vekilinin ---- tarihli dilekçesi ile; Feragat dilekçesi ve ibraname sunduğu, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.Davacı vekilinin ----nolu vekaletnamesinde sulh ve feragat yetkisinin bulunması hususu da göz önüne alınmak ve dosya incelenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK 313,314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişk...