DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/08/2018 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle: ---- plaka sayılı araç ile---- seyir halindeyken------tarafına yaya olarak geçmek isteyen davacı müvekkili ---çarpmak suretiyle yaralanmasına neden olduğunu, sürücü---kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, ---- dosyasıyla davalı hakkında açılan ceza davasında yargılama devam ettiğini, davalılardan sürücü --- sevk ve idaresindeki --- aracın kazanın gerçekleşmiş olduğu tarihte davalı sigorta şirketi tarafından ----- sigortalı olduğunu, --- gerçekleşmiş olan iş kazası sebebiyle maddi zararın karşılanması maksadıyla başvuruda bulunulduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/953 Esas KARAR NO: 2022/126 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/08/2018 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle: ---- plaka sayılı araç ile---- seyir halindeyken------tarafına yaya olarak geçmek isteyen davacı müvekkili ---çarpmak suretiyle yaralanmasına neden olduğunu, sürücü---kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, ---- dosyasıyla davalı hakkında açılan ceza davasında yargılama devam ettiğini, davalılardan sürücü --- sevk ve idaresindeki --- aracın kazanın gerçekleşmiş olduğu tarihte davalı sigorta şirketi tarafından ----- sigortalı olduğunu, --- gerçekleşmiş olan iş kazası sebebiyle maddi zararın karşılanması maksadıyla başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından --- ödeme yapıldığını, davacı müvekkilinin kaza tarihinde --- hattında ------yapmakta olup günlük ---yevmiye ile çalıştığını, müvekkilinin işbu kaza neticesi sol dizinden sakatlandığını,---- gördüğünü, davacı müvekkilinin --- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde------ engelli kaldığını, bu sebeplerle yargılama gideri ve yasal vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yolun karşısına geçerken yola çıkacağı anda yolu kontrol edip yol üzerinde güvenle durduramayacak kadar yaklaşmış araçlar varsa bu araçların geçişini bekleyip yolun boş olduğundan emin olduktan sonra yola çıkması gerektiğini, ancak yayanın tam aksine yolu kontrol etmeden dikkatsizce yola çıktığını, taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayaların taşıt yolunu, yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmelerinin yasak olduğunu, yayaların bu yerlerden geçerken ışıklı işaret veya yetkili kişilerin bulunmadığı geçitlerde veya kavşaklarda güvenlikleri açısından yaklaşan araçların uzaklık ve göz önüne almak zorunda olduklarını ancak yüz metre kadar mesafede yaya geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayaların taşıt trafiği için bir engel teşkil etmemek şartı ile ve yolu kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebileceklerini, ayrıca davacının yolun karşısına geçerken ilk geçiş hakkının araçta olması nedeniyle yolu kontrol edip yol üzerinde gelen araç varsa bu aracın geçişini beklemesi yolun boş olduğundan emin olduktan sonra geçişini tamamlaması gerektiğini ama davacının yol üzerinde seyir halinde olan aracı dikkate almadan yola çıkıp kazaya sebebiyet verdiğini, davacının maluliyet oranının ispatlanması gerektiğini, maluliyet oranlarının belirlenmesi hususunda mevcut yasal düzenlemelerin kaza tarihi dikkate alınmak sureti ile seçilmesi...