DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/05/2018 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki------ plaka ----- çarptığını, meydana gelen kazada ----- sürücüsü müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonucun müvekkilinin ---- hastanesi ve ---- tedavi gördüğünü, söz konusu kazanın ---- numarasıyla soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı ---- ----- plaka nolu araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin dava konusu kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespit edilmesini, davalı ----- yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/562 Esas KARAR NO: 2022/722 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/05/2018 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki------ plaka ----- çarptığını, meydana gelen kazada ----- sürücüsü müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonucun müvekkilinin ---- hastanesi ve ---- tedavi gördüğünü, söz konusu kazanın ---- numarasıyla soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı ---- ----- plaka nolu araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin dava konusu kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespit edilmesini, davalı ----- yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafından cevap verilmediği iddia ederek; fazlaya ilişkin tüm dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- kalıcı iş göremezlik tazminatı, ---- geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ---- maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----- kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kalıcı ve geçici iş göremezlik talebiyle ---- dosyası üzerinden müvekkil şirkete dava yönelttiğini, yargılama sırasında davacı tarafla sulh olunduğunu, davacının dava konusu kaza nedeniyle müvekkil şirketten hiçbir hak ve alacağı kalmadığını kabul ve taahhüt ettiğini, davasından feragat ettiğini,---- nedeniyle davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağının kalmadığının kesinleştiğini, bu nedenle huzurdaki davanın reddi gerektiğini iddia ederek; kesin hüküm itirazlarının incelenmesi ile davacı taraf ile sulh olunarak zararın giderilmiş olması sebebiyle müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: ------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda; --- tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda oluşan arızaları nedeniyle ------- hükümlerine göre; 1) Özür durumunun olmadığı, buna göre tüm vücut fonksiyon kaybının oluşmadığı, 2) ---- süreci göz önüne aldığında ------ süre ile geçici iş görmezliğinin olduğu, 3) İyileşme dönemi içerisinde ---- gün bakıcı ihtiyacı olduğu, 4) Devamlı ---- yardım ve bakımına muhtaç olmadığı" hususları tespit edilmiştir. -----tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının ----- iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren --- aya kadar uzayabileceği" hususları tespit ...