DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- günü saat ----sıralarında sürücü -------- sevk ve idaresindeki-----plakalı ------- ile ------ istikametine seyir halinde iken bahse konu ----- gidişine göre sağa olan virajda direksiyon hakimiyetini kaybederek aracı ile karşı trafiğin kullanmış olduğu trafik şeridinin en sağ kısmında aracının sağ ön kısmı ile-----istikametinden ---- istikametine gidişine göre yolun sağ şeridinde seyir halinde olan sürücü ---- idaresindeki ----- plaka sayılı hususi otomobilin sol ön kısmına çarpması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, -----tutanağına göre...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/680 Esas KARAR NO : 2022/543
DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- günü saat ----sıralarında sürücü -------- sevk ve idaresindeki-----plakalı ------- ile ------ istikametine seyir halinde iken bahse konu ----- gidişine göre sağa olan virajda direksiyon hakimiyetini kaybederek aracı ile karşı trafiğin kullanmış olduğu trafik şeridinin en sağ kısmında aracının sağ ön kısmı ile-----istikametinden ---- istikametine gidişine göre yolun sağ şeridinde seyir halinde olan sürücü ---- idaresindeki ----- plaka sayılı hususi otomobilin sol ön kısmına çarpması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, -----tutanağına göre kazanın oluşumunda-----plaka sayılı hususi ---- sürücüsü ----- 2918 sayılı K.T.K.nin sürücülere ait kusurlardan 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) ve 52/1-a (araçların hızını virajlara, dönemeçlere yaklaşırken azaltmamak) kusurlarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda asli (tamamen) kusurlu olduğu, diğer ------plaka sayılı hususi ----sürücüsü----- bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ve ihlalinin olmadığının tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazasından sonra müvekkilinin ----- kaldırılarak ilk müdahalesi bu hastanede yapıldığını, kazaya karışan-----plakalı araç-----poliçe----numaralı -------------, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari ------- (sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle ------ iştigalinden geri kaldığı ve çalışmayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de ------- maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ------- plakalı aracın ----- nezdinde -------olduğunu, davacı taraf, şirketlerine davadan önce yaptığı başvuru üzerine ------- nezdinde ----- numaralı hasar dosyası açıldığını, davacı taraf -------- şartlar uyarınca gereken ------ raporunu ve diğer belgeleri ibraz etmediğini, bu nedenle davacının maluliyet tazminatı tarafımızca tespit edilemediğini, ------- yapılan başvuruda yeterli ve gerekli evrakların bulunmaması sebebiyle başvurunun neticelendirilmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı taraf dava ile geçici iş göremezlik giderlerini talep ettiğini, davacının işbu talebi----- genel şartları gereği teminatı dışı olduğunu, davacı tarafın geçici iş göremezlik tazminatı talebinin --------uyarınca teminat dışı olduğu...