Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1144 · K. 2022/449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1144 K. 2022/449

E. 2014/1144K. 2022/44911 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumiras payıtrafik kazasıbedensel zararmaddi tazminatcismani zararhaksız fiilmücbir sebepzarar tazminikusur tespitiispat yükümaddi hatanın düzeltilmesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/03/2012 tarihinde müvekkilleri ... ve ...'ın içinde yolcu olarak bulundukları, işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... Ltd. Şti. ve sürücüsü ... olan .../ ... plakalı tır ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların çarpışması yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilleri ... ve ...'ın yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, müvekkillerinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otobüsün yolcu taşıma zorunluluk sigortasının ..., trafik sigortasının ... Sigorta A.Ş., ihtiyari mali mesuliyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1144 Esas KARAR NO : 2022/449 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/03/2012 tarihinde müvekkilleri ... ve ...'ın içinde yolcu olarak bulundukları, işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... Ltd. Şti. ve sürücüsü ... olan .../ ... plakalı tır ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların çarpışması yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilleri ... ve ...'ın yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, müvekkillerinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otobüsün yolcu taşıma zorunluluk sigortasının ..., trafik sigortasının ... Sigorta A.Ş., ihtiyari mali mesuliyet sigortasının .... ve ferdi kaza koltuk sigortasının ise ... tarafından yapılmış olması ve diğer araçların sigortalarının ise diğer davalılar tarafından yapılmış olması nedeniyle ve bu araçların işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun sigorta şirketleri tarafından sigorta güvencesi altına alınmış olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için ve ... için 5.000,00 TL tutarındaki maddi ve 100.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle Karayolları'nın bariyer hasarı talebiyle yaptığı başvuru neticesinde ... numaralı hasar dosyası açtıklarını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, kazada zarar görenlerin birden fazla olması halinde teminatın garameten paylaştırılması gerektiğini, büronun yabancı plakalı aracın kusuru ve teminat limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, kalıcı maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili ile diğer davalı ...'in aynı kişi olduğundan ileride hak kaybına sebebiyet vermemek için bu durumun düzeltilmesi gerektiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta AŞ'ye Motorlu Kaza Taşıt Araçları Bileşik Kasko Sigorta poliçesiyle, ... Sigorta AŞ'ye Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigorta poliçesiyle, ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Karayolu Yolcu Taşımacılık Mali Sorumluluğu Sigorta poliçesiyle ve ... Sigorta AŞ'ye KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın ... Sigorta AŞ'ye ihbar edilmesi gerektiğini, kusur durumunu kabul etmediklerini, maluliyet oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen tazminatın açık olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1261 · K. 2022/219

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/454 · K. 2021/234

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1161 · K. 2020/522

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1189 · K. 2022/568

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1374 · K. 2020/673

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1078 · K. 2022/598

16 Haziran 2022