Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1290 · K. 2022/422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1290 K. 2022/422

E. 2018/1290K. 2022/4228 Haziran 2022
tahkimiptal davasıicra takibiyasal süremanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- yapıldığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı tutum sergilemesi, yükümlülüklerini yerine getirmemesi, ödemelerini yapmaması nedeniyle sözleşmenin fesh edileceğinin bildirilmiş olduğunu, davalının ise sözleşmeye aykırı davranışlarını gidermediğini, hatta daha da ileri giderek müvekkili şirketin açmış olduğu mağaza nedeniyle zarara uğradığı yönünde gerçek dışı iddialarda bulunduğunu, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışlarına rağmen hakem heyeti huzurunda haksız taleplere dayanan maddi ve manevi tazminat istemini içeren dava açtığını, müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan---- Sözleşmesinin uyuşmazlıkların çözümü ile ilgili 36. maddesinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1290 KARAR NO: 2022/422 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ: 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- yapıldığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı tutum sergilemesi, yükümlülüklerini yerine getirmemesi, ödemelerini yapmaması nedeniyle sözleşmenin fesh edileceğinin bildirilmiş olduğunu, davalının ise sözleşmeye aykırı davranışlarını gidermediğini, hatta daha da ileri giderek müvekkili şirketin açmış olduğu mağaza nedeniyle zarara uğradığı yönünde gerçek dışı iddialarda bulunduğunu, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışlarına rağmen hakem heyeti huzurunda haksız taleplere dayanan maddi ve manevi tazminat istemini içeren dava açtığını, müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan---- Sözleşmesinin uyuşmazlıkların çözümü ile ilgili 36. maddesinin uyuşmazlık halinde tahkim yolunu öngörmekte olduğunu, sözleşmenin 36-b maddesinin aynen; " Taraflar uyuşmazlığı sulhhane çözememişlerse, Tahkim yoluna müracaat edilecek, uyuşmazlık üç hakemden oluşan --- çözülecektir. ---- seçecektir. 36-c maddesinin ise, Hakemler uyuşmazlığı Türk Maddi Hukuk Kuralları çerçevesinde HUMK ile getirilmiş yargılama usulüne uyarak adalet ve nesafet esaslarına göre çözümlemekle yükümlüdürler. Bu 36/b,c maddeleri taraflar için tahkim sözleşmesi hükmündedir. Ancak icra takibi yapılması ve buradan doğan davalar - işlemler tahkim sözleşmesi dışındadır." şeklinde olduğunu, taraflar arasında çıkan uyuşmazlık nedeni ile davalı tarafından tahkim yoluna gidilmiş olduğunu, hakemlerin seçimi için davalının ----başvurduğunu, ilgili mahkemenin ise --- hakem olarak seçtiğini, ---dosyası üzerinden belirlenen -- tarafından yapılan yargılamada tarafların tahkim yargılamasındaki iradelerine aykırı usul hükümleri uyguladığından Hakem Heyeti tarafından oluşturulan --- tarihli ---HMK.439. Maddesi d ve ğ hükümlerine aykırı olduğundan davanın kabulü ile --- tarihli hakem kararının iptal edilmesine ve kesinleşmeyen karar üzerine başlatılan----sayılı icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanarak yürürlüğe giren ------ uygulanmasında ortaya çıkan uyuşmazlık nedeni ile sözleşmenin 36-b,c maddesindeki tahkim kaydına göre oluşturulan hakem kararının iptali istemine ilişkin olup, HMK 439.maddesine dayanmaktadır. Hakem heyetince verilen karar---- dosyasına sunulmuş ve anılan mahkemece kararın saklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tahkim şartını ihtiva eden -----tarihinde yapılmış olması ve o tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 60

Mecburi dava arkadaşlarının davadaki durumu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 439

İptal davası69

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2022/319

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/978 · K. 2022/180

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1296 · K. 2022/417

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/382 · K. 2022/791

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1369 · K. 2022/299

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1178 · K. 2022/221

8 Mart 2022