Mahkememizde görülmekte olan Tazminat-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında ----gerçekleştirilecek olan ----, davalının------ hususunda sözleşme yapıldığını, sözleşmelerin toplam bedelinin --- olduğunu, bu bedelin anlaşma tarihinde ödendiğini,---------- devreye alacak şekilde destek sağlayacağını, davalının bu yükümlülüklere ve sürelere aykırı olarak müvekkillere teslim ettiğini, sözleşme uyarınca gecikme tazminatları uygulandığını, ürünlerin geç teslimi haricinde santrallerin geçici kabul tarihi olan ------ tarihinden itibaren inverterlerin arızalı olduğu ve bazı fonksiyonları yerine getiremediğini, inverterlerden kaynaklı sorundan dolayı üretilen elektriğin faturalandırıldığı ve üretim kaybından dolayı zararlara yol açtığını, üretim kaybından davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/978 Esas KARAR NO: 2022/180 DAVA: Alacak BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 11/12/2020 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında ----gerçekleştirilecek olan ----, davalının------ hususunda sözleşme yapıldığını, sözleşmelerin toplam bedelinin --- olduğunu, bu bedelin anlaşma tarihinde ödendiğini,---------- devreye alacak şekilde destek sağlayacağını, davalının bu yükümlülüklere ve sürelere aykırı olarak müvekkillere teslim ettiğini, sözleşme uyarınca gecikme tazminatları uygulandığını, ürünlerin geç teslimi haricinde santrallerin geçici kabul tarihi olan ------ tarihinden itibaren inverterlerin arızalı olduğu ve bazı fonksiyonları yerine getiremediğini, inverterlerden kaynaklı sorundan dolayı üretilen elektriğin faturalandırıldığı ve üretim kaybından dolayı zararlara yol açtığını, üretim kaybından davalının sorumlu olduğunu, uzaktan izleme sisteminde de arızaların meydana geldiğini, davalıya gönderilen ihtarnamelere rağmen zararların ödenmediğini, servis taleplerinin karşılanmadığını, sözleşme ve tarafların anlaşma hükümlerine göre proje bazında belirlenen sözleşme konusu ürünün çalışmasında, esas alınması gereken niteliklerden ------ alınırken yasal mevzuat ile uyumlu hale getirilerek azami ----- olduğunu, bu hususun sözleşmeye binaen davalının sorumluğunda olduğunu, sisteme ------- ve tesisatın bulunduğu tesise ilişkin bağlantı anlaşması çağrı mektubuna dayalı olarak ------ yapılmadığını ve doğan bu zararlar nedeni ile sözleşme konusu ürünlerin geç teslimi nedeniyle şimdilik gecikme tazminatı olarak ----- tarihi itibari ile işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte ---- gecikme tazminatı olarak ----- tarihi itibari ile işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte ----davalı tarafından ödenmesine, üretim kaybı nedeniyle şimdilik ---- ihtarnamenin tebliğ edildiği--- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte ------- dava tarihi itibariyle işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalı tarafça ödenmesine, inverter güç sınırlamalarının ilgili mevzuata, bağlantı anlaşması çağrı mektubu ve sözleşmelere uygun yapılmaması ve uzaktan izleme sistemlerinin çalışmaması nedeniyle müvekkillerine -----ödemesi yapılmayan tutarlardan kaynaklı uğranılan zarardan şimdilik --- dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte ---- dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte -----davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini, yargı ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılarla ---- tarihinde ürün tedarik sözleşmeleri imzalandığını, kısmi ödeme yapıldığını, davacıların müvekkiline ------ borcu olduğunu, ürünlerin geç teslimi ile ilgili iddiaları kabul etmediklerini...