Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının beyaz eşya dükkanı sahibi olduğunu, dükkanın----bitiş tarihli poliçe ile sigortalandığını, --- tarihinde yağan yağmurun dükkan içindeki malların hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, oluşan hasarın --- davalıya ihbar edildiğini, davalının ekspertiz incelemesi yaptırdığını, ekspertiz raporunda belirtilen tutar yerine davacı hesabına ---ödeme yapıldığını belirtmiş; bakiye ----- hasar tazminatının ödenmesi gereken tarihten başlayarak işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ihbar üzerine---- hasar dosyasının açıldığını, iş yerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1369 Esas KARAR NO: 2022/299 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 11/01/2018 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının beyaz eşya dükkanı sahibi olduğunu, dükkanın----bitiş tarihli poliçe ile sigortalandığını, --- tarihinde yağan yağmurun dükkan içindeki malların hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, oluşan hasarın --- davalıya ihbar edildiğini, davalının ekspertiz incelemesi yaptırdığını, ekspertiz raporunda belirtilen tutar yerine davacı hesabına ---ödeme yapıldığını belirtmiş; bakiye ----- hasar tazminatının ödenmesi gereken tarihten başlayarak işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ihbar üzerine---- hasar dosyasının açıldığını, iş yerinde oluşan hasarın şiddetli yağışlar nedeniyle meydana geldiğini, ancak poliçede yer alan koşullar gereği hasarın teminat dışı olduğunun değerlendirilmesi gerektiğini, zararın --------- hasarı olarak belirlendiğini, davalının poliçeden kaynaklı tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, iş yeri paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalı davacının uğramış olduğu zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacı ile davalı arasındaki sigorta sözleşmesine konu ---------- tarihinde meydana gelen hasar miktarının ne olduğu, bu hasarın gerçekleşmesinde davalının kusuru ve teminat dışı hallerin bulunup bulunmadığı, bu itibarla davalının sigorta sözleşmesi gereği oluşan zarara ilişkin sorumluluğu kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır. --------sayılı dosyasında görülmekte olan davada, HMK'nın 15. maddesi ve Genel Şartlar'a aykırı olarak yetkisizlik kararı verildiği, usul ve yasaya aykırı kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği görüldü. Yargılamaya mahkememiz ------- numarası üzerinden devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda; dükkan içindeki emtianın yerden yüksekte paletlerde ve ambalajlı şekilde hasarlandığı, emtianın palet üstünde olsa da olmasa da hasar göreceği, demirbaş ve dekorasyon toplan zararının --- olduğu,---- tutarında emtia zararı meydana geldiği mütalaa edilmiştir. Tanık ---- beyanında; dükkanın zemin seviyesinin --- olduğunu, dükkana yaklaşık --- girdiğini, yaklaşık ----zararın oluştuğunu, ürünlerin zemin üzerinde bulunmadığını belirtmiştir. Tanık ---beyanında; emtianın ----- üzerinde olduğunu, ----- sel suyu girdiğini, dükkanın zemin seviyesinden yüksek olduğunu belirtmiştir. Davacı vekilince verilen---...