Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ------ ile sigorta teminatı altına aldığını, ----sıralarında yüklenici davalı firma tarafından ---- aşamasında davalı firmaya ----- kablosunda meydana gelen kısa devre sonucunda yangın çıktığını, müvekkili şirketin meydana gelen hasarı ----ettiğini, hasarın meydana gelmesine davalı şirketin sebebiyet verdiğini, TTK.1301 madde gereği müvekkili şirketin sigortalısının talep ve dava haklarının yasal halefi olduğunu, belirtilen nedenlerle 30.000-TL alacağın --- tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,-----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1057 Esas KARAR NO : 2022/319
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ------ ile sigorta teminatı altına aldığını, ----sıralarında yüklenici davalı firma tarafından ---- aşamasında davalı firmaya ----- kablosunda meydana gelen kısa devre sonucunda yangın çıktığını, müvekkili şirketin meydana gelen hasarı ----ettiğini, hasarın meydana gelmesine davalı şirketin sebebiyet verdiğini, TTK.1301 madde gereği müvekkili şirketin sigortalısının talep ve dava haklarının yasal halefi olduğunu, belirtilen nedenlerle 30.000-TL alacağın --- tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,----- kaynaklanan zararın rücuen tazmini talebine ilişkindir. Davacı, müvekkili şirketin dava dışı----" ile sigorta teminatı altına aldığını, ------ sıralarında yüklenici davalı firma tarafından ---- aşamasında davalı firmaya ---- besleme kablosunda meydana gelen kısa devre sonucunda yangın çıktığını, müvekkili şirketin meydana gelen hasarı ---- ödeyerek tazmin ettiğini, hasarın meydana gelmesine davalı şirketin sebebiyet verdiğini, TTK.1301 madde gereği müvekkili şirketin sigortalısının talep ve dava haklarının yasal halefi olduğunu, belirtilen nedenlerle 30.000,00-TL alacağın 30.12.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Yapılan yargılama sonucunda mahkememizin ---- sayılı ilamı ile; "...Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirdiğinde, dava dışı sigortalının yangına sebep olan kablonun davalıya ait olduğunu ve tersanede yüklenici sıfatıyla iş görürken --- bağlı yangına sebebiyet verdiğini kanıtlamadan uğradığı zararı davalıdan talep edemeyeceği, dolayısıyla davacı sigortacının da halefiyet ilkesinden hareketle ödediği tazminat için davalıdan talepte bulunamayacağı kanaati ile davanın reddine..." karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememiz kararının temyiz edilmesi üzerinde dosya----- gönderilmiş ve yapılan temyiz incelemesi sonucunda ---- karar sayılı ilamı ile; "...hükme esas alınan heyet raporunda; eksper raporunda belirtilen davalı firmaya ------- kablosunun kime ait olduğu, kim tarafından kullanıldığı, yangının çıkış sebebi değerlendirilmeden davalı tarafın yüklenici sıfatıyla icra ettiği iş ve bu işi ifa ederken kusuru ya da dikkatsiz davranışı, kullandığı herhangi bir ekipman ile davada tartışılan zarar arasında i...