DAVA:Davacı vekili mahkemeye sunduğu---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Dava konusu------ bulunan ------ üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve ayni hak tesisinin sınırlandırılması bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, satışa konu taşınmazlara konulmuş bulunan ipotek ve hacizlerin kaldırılarak, davalı firma adına mevcut tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescil ve kaydına, tapu kaydı üzerindeki tesis edilen ve ayrıca tespit edilecek tüm ipotek kayıtları ile haciz, tedbir ve ait olmak üzere müvekkilin tarf olmadığı, gerek dava öncesi ve gerekse dava sonrasında kayıt altına alınan tüm takyidatların terkini suretiyle tescil hükmünün tesisine, tapu iptal tescil talebinin kabul edilmemesi ihtimalinde müvekkilin davalı müteahhit ------ ödemesinin, ödeme tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle davalı müteahhit...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/289 KARAR NO: 2022/461 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 04/10/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 DAVA:Davacı vekili mahkemeye sunduğu---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Dava konusu------ bulunan ------ üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve ayni hak tesisinin sınırlandırılması bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, satışa konu taşınmazlara konulmuş bulunan ipotek ve hacizlerin kaldırılarak, davalı firma adına mevcut tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescil ve kaydına, tapu kaydı üzerindeki tesis edilen ve ayrıca tespit edilecek tüm ipotek kayıtları ile haciz, tedbir ve ait olmak üzere müvekkilin tarf olmadığı, gerek dava öncesi ve gerekse dava sonrasında kayıt altına alınan tüm takyidatların terkini suretiyle tescil hükmünün tesisine, tapu iptal tescil talebinin kabul edilmemesi ihtimalinde müvekkilin davalı müteahhit ------ ödemesinin, ödeme tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle davalı müteahhit ----tahsiline, bu konuda alacağın imkansız hale gelmesi ihtimaline karşılık davalı-müteahhit ----hakkındaki alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesine ve bu konuda davalı müteahhit ----- mal varlığı üzerine haciz konulmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkemeye sunduğu ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın haksız ve kötü niyetli davasının reddine, haksız ve hukuka aykırı şekilde koyulmuş ihtiyati tedbir talebinin reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----- müzekkere cevabı ------ ---- müzekkere cevabı------ --- tarihli müzekkere cevabı ---- --- tarihli müzekkere cevabı, ------ tarihli raporu, --- tarihli müzekkere cevabı---- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesi talepli açılan HMK 111. Maddesine göre terditli davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında--- tarihli ayrı ayrı gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiği, taşınmazların davacıya fiilen teslim edildiği, taşınmazların tapuda ferağının davalı tarafından davacıya verilmediği hususlarında ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın fiilen teslim edilen taşınmazların tapuda tescilinin teslim tarihinde yapılıp yapılmayacağı, taşınmaz üzerinde davalı borçlarına istinaden konulan ipotek, haciz ve tedbirlerin mücbir sebep sayılıp sayılmayacağı, tapu iptali ve tescili şartlarının mevcut olup olmadığı, tapu iptali ve tescili mümkün olmaması halinde davacı tarafından ödenen bedelin iadesinin talep edilip edilemeyeceği, davacının taşınmazları fiilen teslim...