DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2020 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığını, Şöyle ki;icra takibinin dayanağı çekte ki imza müvekkiline ait olmadığını, Bu bağlamda takip konusu yapılan çekteki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilim hakkında açılan haksız takiplerin iptali ve hacizlerin kaldırılması için iş bu davayı açma zaruriyeti doğduğunu, öncelikle takibin teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, -----iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip konusu asıl alacağın %20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/618 KARAR NO: 2022/298 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2020 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığını, Şöyle ki;icra takibinin dayanağı çekte ki imza müvekkiline ait olmadığını, Bu bağlamda takip konusu yapılan çekteki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilim hakkında açılan haksız takiplerin iptali ve hacizlerin kaldırılması için iş bu davayı açma zaruriyeti doğduğunu, öncelikle takibin teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, -----iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip konusu asıl alacağın %20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini müvekkili adına saygıyla talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tarafından davacının sahibi ve yetkilisi olduğu ---------- keşidecisi olduğu davacının aval imzası bulunan ------- sayılı dosyası ile icraya konulduğunu müvekkilinin çekte son ciranta olup iyi niyetli 3. Kişi konumunda olduğu, çek üzerinde aynı zamanda davacının aval imzası da bulunduğunu, davacı çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek iş bu davayı açtığını, davacının açmış olduğu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu Şöyle ki; Öncelikli olarak husumet yönünden davaya itiraz ettiğini müvekkili tarafından davacıya karşı icra takibi ----- sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, Ancak, davacı dava dilekçesinin açıklama kısmında ----- takibinden bahsettiğini ancak, dilekçesinin Sonuç ve Talep kısmında -----takibin iptalini talep ettiğini, müvekkili tarafından davacıya karşı bu icra dosyası ile herhangi bir icra takibi yapılmamış olduğundan öncelikle husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin --------olduğunu, çek müvekkilime ciro yoluyla geçtiğini, dolayısıyla ya çek üzerindeki keşideci ve aval imzasının kontrol etme ve inceleme olanağı bulunmadığını, çek üzerinde keşideci şirketin unvanın üstünde davacının el yazı ile adı yazmakta ve imzası bulunduğunu, davacı, şirket adına dava açmadığını yani, şirket unvanı üzerinde bulunan keşideci imzasına itiraz etmediğini, şahsı adına dava açmış olup, çek üzerindeki aval imzasına itiraz etmekte, ------ imzasının kendisine ait olmadığını iddia ettiğini Ancak, çıplak gözle dahi incelendiğinde her iki imzanında aynı olduğu açıkça görüldüğünü yine, davacının imzası sahte, çek üzerine '-----yazısını kim yazmış ve kim imzalamıştır? Yine, şirketin mersis numarasının altında yine el yazı ile '...' yazıldığını bu yazıyı da kim yazmıştır? Bu imza ve yazılar davacıya ait değilse ise neden şimdiye kadar b...