DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/12/2020 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Takip konusu bononun keşideci ve lehtarı aynı kişi olduğunu geçerli bir senet hükmünde olmadığını, senet üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığını, sahte olarak düzenlenmesi, müvekkil ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkilin aynı ------ şekilde senet düzenlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması nedenleri ile senedin ve takibin iptalini, müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, müvekkil lehine davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/598 KARAR NO : 2022/253
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/12/2020 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Takip konusu bononun keşideci ve lehtarı aynı kişi olduğunu geçerli bir senet hükmünde olmadığını, senet üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığını, sahte olarak düzenlenmesi, müvekkil ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkilin aynı ------ şekilde senet düzenlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması nedenleri ile senedin ve takibin iptalini, müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, müvekkil lehine davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 04/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: İtiraz süresi içerisinde yapılmadığını, görev ve yetkiye ilişkin itirazlarının olduğunu, takibe konu bononun keşidecisinin davacı borçlu ..., lehtarının ise davalı alacaklı müvekkili ... olduğunu, senedin geçersizliğine ilişkin iddia gerçek dışı olduğunu, takip konusu bono borçlu tarafından alacaklı müvekkilinin ve----- edildiğini, imza itirazı takibi sürüncemede bırakmak için yapıldığını, davacı borçlu'nun müvekkiline çok fazla miktarda borcu olduğunu ve sürekli olarak ödeme yapmaktan kaçındığını, -----asıl ilişkiden ---- olduğunu, davacı borçlu iş bu davayı ikame ederek mal kaçırmayı amaçladığını, icra dosyasının ---- tarafına ulaşarak ödeme planı yapmak isteyen borçlunun akabinde haksız ve kötü niyetli davayı ikame etmekte hukuki yarar bulunmadığına, davacı tarafın---- sunmuş olsa dahi -------- senedine ----- sürülen iddiaların tanıkla ispatı mümkün olmadığını ve tanık dinlenmesine muvafakatinin bulunmadığını, itiraz edilen tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret- i vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : --------- tarihli bilirkişi raporu, --------- tarihli yazısı ekinde --------- evrak aslı, ----------- tarihli yazısı ------- evrak aslı, -------- tarihli yazısı ------------------ müşteri ------evrak aslı, ---- Hukuk Mahkemesi'nin ------ yazısının ekinde -------------------------- aslı, -------- tarihli ----------- İcra Dairesi müzekkere cevabı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 72. Maddesine istinaden icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya ve takibe konu------- davacı borçlu ..------ olup olmadığı, davacı borçlunun davalı alacaklıya bono senet nedeniyle borcu bulunup bulunmadığı, davaya konu bono senet üzerinde alacaklı ve ----- aynı kişi olarak yazılıp yazılmadığı, alacaklı ve borçlu sıfatının birleşip birleşmediği, bono senedin usulüne uygun tanzim edilip edilmediği, bono se...