Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/492 · K. 2022/321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 K. 2022/321

E. 2021/492K. 2022/32126 Nisan 2022
menfi tespiticra takibitazminatistinaf yolutespit davasıborca itiraziadesözleşmenin feshiihtiyati tedbirhacizsözleşmeye aykırılıktaşınmaz satışıidari işlemtedbir kararıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2021 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- numaralı-----yevmiye numaralı -----devrettiğini, ---- yevmiye numaralı vekaletname ile de sözde arsa üzerinde inşaat işi ve işlemlerinde kullanılmak üzere davalı ---- bulunduğu ayrı bir vekaletname daha alındığını,---- gereği dairelerin tamamının ---- süre ile bitirileceği ve anahtar teslim süreti ile mal sahibi müvekkili ---- teslim edileceği belirtilmiş ise de aradan geçen ----- aylık sürede sözleşme gereği taahhüt edilen hiç bir hususun yerine getirilmediğini ve inşaatın başlamadığını, müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranan taraf müteahhit ----- durumu defaten bildirmesine rağmen yine ilgili inşaata başlanmadığını ve müteahhit---- rahatsızlanması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO : 2022/321 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2021 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- numaralı-----yevmiye numaralı -----devrettiğini, ---- yevmiye numaralı vekaletname ile de sözde arsa üzerinde inşaat işi ve işlemlerinde kullanılmak üzere davalı ---- bulunduğu ayrı bir vekaletname daha alındığını,---- gereği dairelerin tamamının ---- süre ile bitirileceği ve anahtar teslim süreti ile mal sahibi müvekkili ---- teslim edileceği belirtilmiş ise de aradan geçen ----- aylık sürede sözleşme gereği taahhüt edilen hiç bir hususun yerine getirilmediğini ve inşaatın başlamadığını, müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranan taraf müteahhit ----- durumu defaten bildirmesine rağmen yine ilgili inşaata başlanmadığını ve müteahhit---- rahatsızlanması nedeni ile vefatından bir hafta önce torunu -----devreye girerek müvekkilini arayarak----- vefat etmek üzere olduğunu sözleşmeninde askıda kalacağını, kimsenin bir hak talep edemeyeceğini kendisi ile anlaşmaya mecbur olduklarını sözleşmeyi dedesinden aldığı vekalet yetkisi ile fesih edebileceğini bunun karşılığında kendisine boş senet vermesini talep etmiş'' müvekkilin de içinde bulunduğu mağdur durumun daha da vahim hale geleceği endişesi ve yapılan tehdit, ikrah ve hile neticesinde dava konusu senetleri tanzim tarihi, vadesi ve tutarı gibi bilgiler olmaksızın sadece imza bölümünün imzalamak sureti ile ----- verdiğini, Müvekkilinin sonradan şahsen yaptığı araştırma neticesinde de kendisi gibi bir çok kişinin mağdur edildiğini, özellikle ---- hakkında bir çok şikayet olduğu bölgede birden fazla kişiyi mağdur ederek kayıplara karıştığını öğrendiğini, Müvekkilinin bu arada ---- gereği kendi hakkına düşen dairelerden birini iyi niyetli olarak sözleşme dahilinde dava dışı --- sattığı projenin hiç başlatılmaması nedeni ile ---- sözleşmeye aykırılıktan dolayı tazminat ödemek zorunda kaldığını, müvekkilin davalı ve diğer şahıslar ile yapmış olduğu sözleşme ve vekaletnamelerinin evvela arsa üzerinde iş ve idari işlem yapacak şahıslara karşı ---- yemiye numaralı azilname ile azlettiğini ---- yevmiye numaralı---- yevmiye numaralı --- şeklinde---- karşı fesih ettiğini, kendisinde alınan senetlerin iadesini talep etmiş ise de bir müddet sonra davalının ulaşılamaz duruma geldiğini, olay akabinde ---- bu defa senetleri doldurarak aynı projede görevli muhtemelen danışıklı olarak davalı ---adına doldurarak evvela ---- numaralı dosya üzerinden takibe konu edildiğini, yapılan yetki ve diğer itirazlar nedeni ile -----derdest olduğunu, davalı ve diğerlerinin ikrah hile aldatma neticesinde müvekkilden almış olduğu bonoların hukuken hiçbir geçerliliği olmadığını, kendine ait olan bir arsanın kendi tasarrufu ile değerlendirmek isteyen müvekkilinin ağır mağdur edildiğini, sözleşmenin kurulmasından ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 226

Yemine konu olamayacak vakıalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2022/415

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/75

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2021/243

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2022/253

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2022/271

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2022/87

14 Şubat 2022