DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/11/2020 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından davalı ---- sipariş üzerine---- ve davalıya teslim etmiş olduğunu, müvekkilinin karşılığında ----bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı tarafın malları ve faturayı teslim alarak kullandığını, davalının sipariş formunda belirtilen ---keşide tarihli --- bedelli çeki teslim ettiğini, söz konusu çeki davalının ödeme yapacağı yönünde taahhütte bulunması sebebiyle süresinde bankaya ibraz edilmediğini, davalırın çeke karşılık bir kısım ödemeler yaptığını ancak bakiye ----borcunu ödemediğini, davalı ile yapılan görüşmelerden netice alınamadığından, --- takip dosyası üzerinden takibin başlatıldığını, davalının icra müdürlüğünün yetkisine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/569 KARAR NO : 2022/221
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/11/2020 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından davalı ---- sipariş üzerine---- ve davalıya teslim etmiş olduğunu, müvekkilinin karşılığında ----bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı tarafın malları ve faturayı teslim alarak kullandığını, davalının sipariş formunda belirtilen ---keşide tarihli --- bedelli çeki teslim ettiğini, söz konusu çeki davalının ödeme yapacağı yönünde taahhütte bulunması sebebiyle süresinde bankaya ibraz edilmediğini, davalırın çeke karşılık bir kısım ödemeler yaptığını ancak bakiye ----borcunu ödemediğini, davalı ile yapılan görüşmelerden netice alınamadığından, --- takip dosyası üzerinden takibin başlatıldığını, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yapmış olduğu itiraz üzerine dosyanın---- gönderildiğini, davalı tarafından ----Esas sayılı takip dosyası üzerinden gönderiler ödeme emrine karşı ---- itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde, müvekkile borcunun bulunmadığını belirterek itiraz etmişse de itirazını gerekçelendirmediğini, takip konusu çek bedelini ne şekilde ödediğini açıklayamadığından, davalı tarafın muaccel hale gelmiş borcunu ödememesi, mallarını --- bulunması sebebiyle müvekkilin ---için ihtiyati haciz kararı verilmesine, tensiple birlikte, --- dosyasının celbine, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve dayanaksız itirazi ile müvekkilinin alacağına geç ulaşmasına sebebiyet veren kötü niyetli borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatna çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu --- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın, müvekkil ---- ve bu satımdan doğan cari hesap ilişkisinden---- alacağının söz konusu olduğunu iddiasıyla---- dosyası ile takip başlattığını, söz konusu takibe süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz neticesinde davacı yanın, mahkeme huzurunda her türlü yasal dayanaktan yoksun işbu davayı ikame ettiğini, davacı yanın, dava dilekçesinde fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağının olduğunu iddia ettiğini ve bu para borcu nedeniyle ----Mahkemelerinin yetkili olduğunu iddia ettiğini, müvekkil şirketin ticari ikametgahının ---- Mahkemelerinin bu yargılamada yetkili olmadığını, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, davacının sunmuş olduğu faturaların, taraflar arasında davaya konu hukuki ilişkiyi ispata --- nitelikte olmadığını beyan etmiş, öncelikle yetki itirazlarının değerlendirmeye alınarak yetki itirazlarının kabulünü, dosyanın yetkili ve ----- asliye ticaret mahkemesi'ne gönderilmesine, davacı tarafça isp...