Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/508 · K. 2021/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 K. 2021/255

E. 2020/508K. 2021/25523 Mart 2021
itirazın iptaliiadeicra takibihizmet sözleşmesiiptal davasıtazminattakibin durdurulmasıistinaf yoluicra inkar tazminatıhak düşürücü süremaddi zararödeme emritakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında 20.06.2014 tarihli sözleşme uyarınca, sözleşme kapsamında belirlenmiş laboratuvar işlemlerinin davalı/borçlu tarafından yapıldığını, her sözleşme yenileme döneminde, tarafların karşılıklı mutabık kaldıkları oran üzerinden anlaşmanın yenilendiğini, bu yenileme işleminin taraflar arasında bir teamül haline gelmiş olmasına rağmen, her hangi bir gerekçe ve resmi bildirim olmaksızın---- sonra keyfi bir şekilde davalı/borçlu tarafından ---- tespit edildiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan değişikliğin hiçbir şekilde müvekkil şirket tarafından kabul edilmediğini, bu hususun davalı/borçluya defalarca hem yazılı hem de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/663 Esas KARAR NO : 2021/228

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında 20.06.2014 tarihli sözleşme uyarınca, sözleşme kapsamında belirlenmiş laboratuvar işlemlerinin davalı/borçlu tarafından yapıldığını, her sözleşme yenileme döneminde, tarafların karşılıklı mutabık kaldıkları oran üzerinden anlaşmanın yenilendiğini, bu yenileme işleminin taraflar arasında bir teamül haline gelmiş olmasına rağmen, her hangi bir gerekçe ve resmi bildirim olmaksızın---- sonra keyfi bir şekilde davalı/borçlu tarafından ---- tespit edildiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan değişikliğin hiçbir şekilde müvekkil şirket tarafından kabul edilmediğini, bu hususun davalı/borçluya defalarca hem yazılı hem de sözlü olarak bildirildiğini, davalı/borçlu tarafından, ----döneminde haksız ve sözleşmeye aykırı olarak yapılan zammın devamında, taraflar arasında her hangi bir görüşme olmaksızın, ---- itibariyle davalı/borçlunun yine tek taraflı olarak hak ediş payını %80e düşürdüğünü müvekkil şirkete bildirdiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan bu keyfi değişiklikler neticesinde müvekkilin maddi zarar uğradığını, son olarak, davalı/borçlu tarafından taraflar arasındaki sözleşme devam etmesine rağmen, 10.10.2019 tarihinde yine hiçbir gerekçe göstermeksizin hastanemizde bulunan 20.06.2014 tarihli sözleşmenin bulunan ekipmanlarını müvekkil şirkete haber vermeksizin geri aldığının tespit edildiğini, belirtilen tarihten sonra müvekkil şirketin hastane bünyesinde yapılması gereken testler ve ekipmanının bulunamaması sebebiyle, dışarıdan 3. firmalar yardımıyla yapılabildiğini, davalı/borçlu tarafından, müvekkil şirkete kesilen faturalar incelendiğinde, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı/borçlu tarafından müvekkile kesilen faturalarda tutarsızlıklar ve hatalar olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında, müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında ----- anlaşması bulunmamasına rağmen, davalı/borçlu tarafından haksız ve sözleşmeye aykırı olarak faturalandırdığını, bu tespit neticesinde, davalı/borçluya Ocak 2017 döneminde iade faturası kesilmiş olup, işbu faturanın davalı/borçlu tarafından ödendiğini, davalı/borçlu tarafından ödenen iade faturasından sonra, müvekkil şirkete kesilen faturalarda tutarsızlıklar ve hataların devam ettiği bir kez daha tespit edilmiştir . Yapılan testlerin sayılarının ve cinslerinin her ay değişen oranlarla farklı girildiği ve davalı tarafından ---- testlerine ilişkin faturalandırma yapılmaya devam ettiğinin bir kez daha tespit edildiğini, müvekkil tarafından, davalı/borçluya kesilen faturanın ödenmemiş olduğunu, ödenmeyen faturaya----- alacağı için ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı/borçlu tarafından haksız olarak itiraz edild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2021/228

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/673

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2021/671

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/315

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/633

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 · K. 2021/879

14 Aralık 2021