Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2022/221 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 YAZIM TARİH : 18/04/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle ; Elektrik üreticisi ile dağıtım şirketi arasındaki uyuşmazlıklar için adlı yargı mahkemelerinin görevli olduğunu, lisanssız elektrik üreticisi olan davacı ile dağıtım şirketi olan davalı arasında " Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması " imzalandığını, bu sözleşmenin 4. maddesine göre davacının davalıya dağıtım sistemi kullanım bedeli ödemesi gerektiğinin kararlaştırıldığını, 2016 yılı sonuna kadar lisanslı/lisanssız üretici ayrımı yapılmaksızın aynı tarifenin uygulandığı halde bu tarihten sonra tarife farklılığına...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2022/221 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 30/03/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2022 YAZIM TARİH : 18/04/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle ; Elektrik üreticisi ile dağıtım şirketi arasındaki uyuşmazlıklar için adlı yargı mahkemelerinin görevli olduğunu, lisanssız elektrik üreticisi olan davacı ile dağıtım şirketi olan davalı arasında " Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması " imzalandığını, bu sözleşmenin 4. maddesine göre davacının davalıya dağıtım sistemi kullanım bedeli ödemesi gerektiğinin kararlaştırıldığını, 2016 yılı sonuna kadar lisanslı/lisanssız üretici ayrımı yapılmaksızın aynı tarifenin uygulandığı halde bu tarihten sonra tarife farklılığına gidildiğini, Anayasa Mahkemesinin 28/12/2017 tarih ve 2016/150 Esas 2017/179 Karar Sayılı kararı sonrası EPDK nın düzenleyici işlemleri yönünden adli yargı mahkemelerinin hukuka uygunluk denetimi yaparak haksız tahsilatlar yönünden değerlendirme yapmalarının mümkün hale geldiğini, 6446 Sayılı yasanın 14. ile 17/6 maddelerinde lisanslı/lisanssız üreticiler arasında hiç bir ayrım öngörülmeksizin fiyat tarifesi uygulanmasını ön gördüğünü, dağıtım bedellerinin belirlenme şeklinin aynı yasanın 17/6-ç maddesinde hükme bağlandığını, bu düzenlemeler gereği lisanslı/lisansız üreticiler arasında ayrım yapılmasının mümkün olmadığını, 31/12/2015 tarihli Resim Gazetede yayımlanan " Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar " başlıklı düzenleme ile Elektirik Piyasası Yasasının 14/1-b bendi kapsamında" lisansız üreticilere uygulanan dağıtım sisteminin kullanımına ilişkin bedeller üretim tesislerinin sistem üzerinde oluşturdukları ek maliyet dikkate alınarak farklılaştırılabilir" hükmünün yer aldığını, sistem kullanım dağıtım bedelinin, dağıtım sisteminin kullanımı karşılığı alınan bir bedel olduğunu, lisansı olan üreticiler ile kendilerinin davalıdan aynı hizmeti aldıkları halde davacı ile aynı konumda olan üreticilerden çok daha fazla dağıtım hizmet bedeli alınmasının ön koşulu olan ek maliyet getirmenin dayanaklarının açıklanmadığını, sistemin kullanılması nedeni ile ortaya çıkan tüm maliyet ve yatırımların yapılmasının davalının yükümlülüğünde olduğunu, davacının sistemi kullanmasının ek maliyet oluşturması halinde dahi davacının kendilerinden fazladan sistem kullanım/dağıtım bedeli talep etmesinin mümkün olmadığını, davalı piyasada tekel niteliğinde olduğu için sözleşme hükümlerinin tek tek pazarlık yapılarak belirlenmesinin mümkün olmadığını, davalı tarafından önceden düzenlenen ve tüm koşulları belirlenen sözleşmenin imzalanmak zorunda kalındığını, bunun genel işlem şartlarına aykırılık oluşturduğunu, uyuşmazlığa konu bedelin tahsilinin açıkça dürüstlük kuralına aykı...