E. 2021/130 K. 2022/351

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2022/351

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 10/09/2014

KARAR TARİHİ : 30/05/2022 YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı Vekili ; Davacı ile davalı arasında 26/11/2013 tarihinde imzalanan sözleşme ile Gaziantep ilinde bulunan Nizip 516 konut inşaat projesindeki multiswitch ve yangın algılama sistemi ve devreye alınma işinin 180.000,00 TL bedelle yapılması konusunda anlaşıldığını, ayrıca aynı konutların merkezi uydu sistemi malzeme ve teklif listesi adı altında yazılı olan ürünlerin 46.000,00 TL bedel ile satılmasını konu alan anlaşmaya varıldığını, yangın algılama sistemi ile ilgili işin sözleşme hükümlerine uygun biçimde yerine getirilip, teklif listesinde belirtilen ürünlerin de davalı tarafa teslim edildiği halde bu işlerden kaynaklanan iş bedelinin ödenmediğini, kendileri yangın algılama sisteminin eksik olan devreye alınma işlemini yerine getirmek istedikleri halde inşaat sahasına sokulmadıklarını belirtip, imzalanan sözleşme ve teslim edilen ürünlerden kaynaklanan 27.000,00 TL alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı Vekili ; Davacının sözleşme ile üstlendiği işi süresinde yerine getirmemesi nedeni ile davalının kendi yüklenicisine karşı zor durumda kaldığını, eksik kalan işin yerine getirilmesi konusunda davacının uyarılmasına rağmen eksikliği gidermediğini, davacının eksik bıraktığı işleri 10.620,00 TL bedel ödemek sureti ile dava dışı ... Şirketine yaptırdıklarını, davacı tarafından teslim edilen bazı ürünlerin arızalı olduğunu, arızalı parça bedelinin 16.740,00 TL olması nedeni ile davacı adına ... şirketine yaptırdıkları iş bedeli olan 10.620,00 TL de bu miktara eklendiğinde davacının kendilerinden alacağı bulunmadığının ortaya çıktığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan 26/11/2013 tarihli sözleşme, - 46.000,00 TL bedelli olduğu söylenen iş ile ilgili malzeme listesi, -Davalının dava dışı ... Şirketine yaptırdığını söylediği iş ile ilgili 02/10/2014 tarihli fatura, -Yangın algılama sistemindeki eksikliklerin giderilmesine hazır oldukları, aksi halde alacakları olan 27.000,00 TL'nin 3 gün içerisinde ödenmesi uyarısını içeren davacı ihtarı, -Davalının 21/08/2014 tarihli olup, talep edilen 27.000,00 TL'nin 10.620,00 TL dışında kalan kısmının kabul edildiği ve ödeneceğine ilişkin cevabi ihtarnamesi, -Davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 29/01/2016 tarihli bilirkişi raporu ve bu rapora yönelik itiraz üzerine düzenlenen 20/10/2016 tarihli ek rapor, -Davalı şirketin davacı adına dava dışı ... Şirketine yaptırdığını söylediği işler ile ilgili inceleme yapılarak hazırlanan 10/04/2018 tar...