Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/659 · K. 2022/19
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 K. 2022/19

E. 2021/659K. 2022/1919 Ocak 2022
görevli mahkemetazminatkazanç kaybıkira sözleşmesiistinaf yoluticari faaliyettrafik kaydıtrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/659 Esas KARAR NO : 2022/19 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ...ANKARA adresinde oto kiralama konusunda da ticari faaliyette bulunduklarını, davalı ... ... Ltd. Şti müdürü ...'ün 29/08/2017 tarihinde ... plakalı aracı bir aylığına kiraladığını, bir müddet sonra kiralanan aracın ön ve arka plakalarının çalındığını, aracın ön ve arka kapısında hasar oluştuğunu, akabinde davalı tarafa ... plakalı başka bir araç verilmişse de bakım ve onarım işleri nedeniyle ... plakalı araç ile değiştirilerek kira akdinin devam...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2021/659 Esas KARAR NO : 2022/19

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ...ANKARA adresinde oto kiralama konusunda da ticari faaliyette bulunduklarını, davalı ... ... Ltd. Şti müdürü ...'ün 29/08/2017 tarihinde ... plakalı aracı bir aylığına kiraladığını, bir müddet sonra kiralanan aracın ön ve arka plakalarının çalındığını, aracın ön ve arka kapısında hasar oluştuğunu, akabinde davalı tarafa ... plakalı başka bir araç verilmişse de bakım ve onarım işleri nedeniyle ... plakalı araç ile değiştirilerek kira akdinin devam ettiğini, 01/11/2017 tarihinde davalı ...'in alkollü olarak kullandığı .. plakalı müvekkiline ait aracın, ... plakalı araca çarpması sonucu araçta meydana gelen hasar nedeniyle, kasko şirketinin de sürücünün alkollü olması nedeniyle zararı karşılamadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, 10.000,00 TL alacağın olay tarihindeni tibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıların yanıt dilekçesi vermediği, izlenmiştir. DELİLLER : 1-Trafik kazası tespit tutanağı ve ekleri, 2-Trafik kaydı, kira sözleşmesi, 3-Poliçe, 4-Bilirkişi raporu, 5-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, araç kiralama sözleşmesi kapsamında kiralanan aracın hasara uğraması sebebiyle oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacıya ait ve davalıya kiralanan ... plakalı aracın davalı ... kullanımında iken ... plakalı araca çarpması sonucu araçta hasar ve kazanç kaybı ile ....plakalı araçta hasar meydana geldiği ve ödeme yapıldığı, ayrıca şoförün alkollü olması nedeniyle de ceza ödendiği savına bağlı olarak dava açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, KİRA İLİŞKİSİNDEN doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun miktar veya değerine bakılmaksızın SULH HUKUK MAHKEMESİ'nde görüleceği düzenlendiğinden ve uyuşmazlık "KİRA SÖZLEŞMESİ"nden kaynaklandığından Mahkememizin görevsiz olduğu, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevi dava şartlarından olup, aynı yasanın 115/1.maddesinde mahkeme dava şartları mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı düzenlenmiş, yine 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine, karar verileceği düzenlenmiş olmakla, açıklanan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/81

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2022/226

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/114

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/42

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/139

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2022/20

12 Ocak 2022