Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/690 Esas KARAR NO : 2022/79 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin ... Oto Otonomi adlı firmadan ... plakalı ... marka aracı 198.000 TL bedel ödeyerek 13/02/2020 tarihinde satın aldığını, 11/07/2020 tarihinde aracın motorunda meydana gelen arıza nedeniyle yolda kaldığını ve Ankara'da bulunan ... Oto Motor Testi Öözel ... servisine getirildiğini, yapılan inceleme neticesinde aracın motor bloğunun çatladığı ve kullanılamaz hale geldiği, daha önce motorun işlem gördüğü, birçok...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/690 Esas KARAR NO : 2022/79 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin ... Oto Otonomi adlı firmadan ... plakalı ... marka aracı 198.000 TL bedel ödeyerek 13/02/2020 tarihinde satın aldığını, 11/07/2020 tarihinde aracın motorunda meydana gelen arıza nedeniyle yolda kaldığını ve Ankara'da bulunan ... Oto Motor Testi Öözel ... servisine getirildiğini, yapılan inceleme neticesinde aracın motor bloğunun çatladığı ve kullanılamaz hale geldiği, daha önce motorun işlem gördüğü, birçok parçanın orijinal olmadığı söylenerek toplamda 38.940 TL'lik ödeme yapıldığını belirterek maddi zarara mahsuben şimdilik 64.980,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacının aracı muayene ederek aldığını, bir ayıp bulunması halinde saracı aldıktan sekiz gün içerisinde ihbar etmesi gerektiğini, müvekkilinin araç alım satım işi ile uğraştığını, dava konusu aracı aldıktan 20 gün sonra davacıya sattığını, araçta kullanımdan meydana gelen bazı arızaların olabileceğini, aracın motorunun değiştirilmesinin aracın değerini azaltmayacağını tam aksine değerini arttıracağını davacının bu nedenle değer kaybı isteyemeyeceğini ve davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesine konu araçta yan sanayi krank mili kullanılması sebebiyle motorda meydana gelen arıza nedeniyle davacının uğradığı zararın rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davacı şirket tarafından 13.02.2020 tarihinde davalıdan davaya konu ... plakalı 2012 model, .... şasi, ... motor numaralı ... marka aracı 198.000,00 TL bedel ödeyerek 13.02.2020 tarihinde sattın aldığı anlaşılmıştır. 11/07/2020 tarihinde aracın motorunda meydana gelen arıza nedeniyle ise aracın Edirne civarında yolda kalmış olduğu ve Çekici ile Ankara'ya ... Oto Motor Testi Özel ... servisine getirildiği, serviste yapılan kontrolde ise motorda krank mili kesmesi sonucu motor bloğunun çatladığı ve motorun kullanılmaz hale geldiğinin söylenildiği ayrıca serviste yapılan inceleme sonucu motorun daha önce işlem gördüğü ve krank mili dahil olmak üzere birçok parçanın orijinal olmayıp yan sanayi üretim parçası kullanılmasından kaynaklandığı belirtilerek motordaki hasarın giderilmesi için işçilik ücreti olarak 9.440,00 TL ile ikinci el çıkma motor için ise 29.500,00 TL'nin ödenmiş olunduğu, davacının dava konusu aracı yüksek fiyata satın almı...