DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirtet vekili cevap dilekçesinde özetle, ticari ilişki bulunsa da taraflar arasında cari mutabakat bulunmadığını, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idaresi...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/365 Esas KARAR NO : 2022/341
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirtet vekili cevap dilekçesinde özetle, ticari ilişki bulunsa da taraflar arasında cari mutabakat bulunmadığını, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, davacının iflas masasına kayıt başvurusu yapması gerektiğini, eldeki davanın İİK'nun 194 maddesi uyarınca durdurulması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile İİK'nun 195 maddesi uyarınca iflas masasına kaydı gereken anaparaya işleyecek faizin iflasın açıldığı güne kadar işlemiş olanla sınırlı olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi 11/10/2021 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 16.555,65 TL asıl alacak, 336,00 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. İflas tarihine dek işleyecek faiz miktarı ile taraf itirazlarını gidermek üzere alınan 04/02/2022 tarihli ek raporda, davacının 16.555,65 TL asıl alacak 2.434,69 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. Rapor ve ek rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup yargılama sırasında davalının iflası ile kayıt kabul davası olarak devam etmiştir. Davalının Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya...