E. 2017/243 K. 2022/255

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/243 Esas KARAR NO : 2022/255

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, takibe konu fatura nedeni ile davalının borçlu olduğunu, sözlü anlaşma uyarınca davacının edimini ifa ettiğini, buna rağmen borçların ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas ayılı dosyasi ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, BA-BS formları, SGK kayıtları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. maddesi uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defter ibraz edilmemiş, davacı tarafça ve davacının delil olarak dayandığı dava dışı ... şirketine ait ibraz edilen defterler sunularak incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi 18/11/2019 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, 3.988,40 TL bedelli takibe konu faturanın defterde kayıtlı olduğunu, ödeme belgesinin bulunmadığını ancak alacağın mahsup kaydı ile sonuçlandığını, 3. Kişi ... firmasının davalı ile olan ticari ilişkisinin ve davacının davalıdan olan alacak iddiasını kanıtlayacak bir belge/bilginin yer almadığını, defterlere göre davacının alacağının bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin dava dışı ... şirketinin kayıtlarına delil olarak dayanması üzerine bilirkişiden alınan 21/04/2021 tarihli ek raporda, dava dışı şirketin kayıtlarında takip ve dava tarihi itibari ile davalıya 12.567,52 TL borç bakiyesinin bulunduğu, 31/12/2017 tarihinde nakden tahsil edilerek borcun kapatıldığı, dava konusu faturanın dava dışı şirket kayıtlarında bulunmadığı, davacı çalışanlarından hangilerinin davalı bünyesinde çalışıyor gösterildiğine ilişkin bilgiye rastlanılmadığını, davacının davalı ve dava dışı şirkete ait BA-BS bildiriminin bulunmadığını, davalı ile dava dışı şirket arasında BA-BS bildirimleri bulunduğunu, sonuç olarak dava dışı şirketin defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu ve davacının davalıdan alacağını ispata elverişli kayıt bulunmadığı bildirilmiştir. Kök ve ek rapor hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla eldeki davay...