DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili işletme ile davalı/borçlu işletme arasında öteden beri süregelen ticari ilişkinin bulunduğunun iş bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından verilen sipariş bedellerinin ödendiğini, davalı tarafından siparişlerin karşılandığını ve bakiye tutarının müvekkili tarafından verilen nakit ve kıymetli evraklarla ödendiğini, müvekkili tarafından gönderilen emtia bedellerine ilişkin kısmi ödemeler yapıldığını anacak bakiye bedelin ödenmediğini, müvekkili işletmenin bakiye alacağının tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile ilamsız...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/520 KARAR NO : 2021/325
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili işletme ile davalı/borçlu işletme arasında öteden beri süregelen ticari ilişkinin bulunduğunun iş bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından verilen sipariş bedellerinin ödendiğini, davalı tarafından siparişlerin karşılandığını ve bakiye tutarının müvekkili tarafından verilen nakit ve kıymetli evraklarla ödendiğini, müvekkili tarafından gönderilen emtia bedellerine ilişkin kısmi ödemeler yapıldığını anacak bakiye bedelin ödenmediğini, müvekkili işletmenin bakiye alacağının tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyanla davalı/borçlunun vaki takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkin kapsamında müvekkili şirket tarafından alınan emtia bedelinin nakit ve çek ile ödendiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline 14.692,67 TL fazla fatura keşide edildiğini, müvekkili tarafından iade faturası keşide edildiğini, davacı tarafından faturanın iade edildiğini, davacının malzemeye gönderdiğini, iddia ediyorsa ispatlaması gerektiğini, davacının iyi niyetinden faydalanarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını beyanla davacının haksız icra tazminatı ödemesine hükmedilmesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 14.692,67-TL asıl alacak, 113,82- TL işlemiş faiz ve ferilerinin tahsili için Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile ..yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili icra müdürlüğünün Malatya olduğunu, taraflar arasında malzeme ticari olmakta olduğunu, ancak alacaklının 14.692,67-TL fazla fatura kestiğini, ... Malzemelerin gelmemesi üzerine karşı iade faturası kesip gönderildiğini, karşı taraf...