Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/351 · K. 2021/478
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/351 K. 2021/478

E. 2017/351K. 2021/4788 Temmuz 2021
iadetazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıyetkiye itirazyasal süreayıplı malön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında elektronik malzeme alımına dair anlaşma bulunduğunu, satın alman malların faturaları ödenmediğinden davalıya Ankara ... Noterliği 09.01.2017 tarih .. yevmiye sayılı ihtarnameyi gönderdiklerini, buna karşın faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Ankara .. İcra. Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe, yetkiye, ödeme emrine, borca, fer' ilerine, işlemiş ve işleyecek faize davalı yanca 27.03.2011 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, 08.11.2016 tarih 562350 numaralı 45.195,33 TL fatura ve 05.12.2016 tarih 081603 numaralı 939,58 TL bedelli iade faturasına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/351 Esas KARAR NO : 2021/478

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında elektronik malzeme alımına dair anlaşma bulunduğunu, satın alman malların faturaları ödenmediğinden davalıya Ankara ... Noterliği 09.01.2017 tarih .. yevmiye sayılı ihtarnameyi gönderdiklerini, buna karşın faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Ankara .. İcra. Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe, yetkiye, ödeme emrine, borca, fer' ilerine, işlemiş ve işleyecek faize davalı yanca 27.03.2011 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, 08.11.2016 tarih 562350 numaralı 45.195,33 TL fatura ve 05.12.2016 tarih 081603 numaralı 939,58 TL bedelli iade faturasına yasal süre 8 gün içinde itiraz edilmediğini, borçlunun ödeme süresi 60 gün içinde borcunu ödememesi üzerine Ankara .... Noterliği 09.01.2017 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilmesi ile borçlunun temerrüde düştüğünden avans faizi talep ettiklerini, haksız yapılan itiraz sebebiyle %20 icra inkâr tazminatı talepleri olduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile davanın kabulüne, %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazları olduğunu, dava dilekçesinin aranılan kanuni şartlan taşımadığım, orijinal olmayan ayıplı ürünler gönderilerek müvekkili firmanın zarara uğratıldığını, davacının ayıplı mal teslim etmesi nedeniyle maddi ve manevi olarak büyük zarara uğrayıp, üretimde yaşanan problemler ve gecikmeler dolayısıyla müşteri kaybedip, kar mahrumiyeti yaşadıklarını, ayıplı 1350 adet ürün nedeniyle yapılmak zorunda kalman işlemler nedeniyle ... şirketinin müvekkili şirkete 9.813,14 TL işçilik bedeli fatura ettiğini, ... Elektronik tarafından müvekkili şirkete düzenlenen 9.813,14 TL'lik işçilik bedelini 13.01.2017 tarih ve 081660 numaralı yansıtma faturası düzenleyerek davacı şirkete gönderip, ayrıca iade ettiği ayıplı ürünlere ilişkin olarak da 13.01.2017 tarih ve 081659 numaralı 13.060,10 TL'lik iade faturası düzenleyerek davacı şirkete gönderdiklerini, davacının yasal süre içinde faturalara itiraz edilmediği iddiasıma dayansa da müvekkilinin ... Elektronik'e, göndermiş olduğu ürünlerin ayıplı olduğunu derhal ilettiğini, davacı şirketin komponentlerin bir kısmını kontrol amaçlı iade istemiş ve yurt dışı tedarikçilerine aldıkları numuneleri göndereceklerini ve gelecek bilgiye göre ürünleri iade alacaklarını bildirdiğini, taraflar arasındaki iyi niyetli diyaloga istinaden müvekkili şirketin, faturaların davacı tarafından geri alınması beklediklerini, ancak davacı şirketin Ankara .... Noterliği'nin 09...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/37 · K. 2021/681

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 · K. 2021/720

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/347 · K. 2021/83

29 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/547 · K. 2021/481

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/84 · K. 2021/471

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/676 · K. 2021/253

20 Nisan 2021