Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/379 · K. 2022/330
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/379 K. 2022/330

E. 2019/379K. 2022/33018 Mayıs 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibihaksız fiilgörevli mahkemeiptal davasıbilirkişi raporutrafik kazasıborca itirazbozma kararıçekişmesiz yargı işiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.02.2016 tarihinde ...'na ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Sokağını takiben ... Sokak istikametinden ... Sokaktan karşıya geçiş yapmak istediği sırada ... Sokakta seyir halinde bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüse çarpması sonucu trafik kazası meydana gelmiştir. Gerçekleşen kazada ... plaka sayılı minibüste yolcu olarak bulunan ... yaralanarak malul kalmıştır. Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında tanzim edilen 27.02.2017 tarihli kusur raporuna göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : Konya . İcra Dairesi:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- İLİŞKİLİ KİŞİ: DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.02.2016 tarihinde ...'na ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Sokağını takiben ... Sokak istikametinden ... Sokaktan karşıya geçiş yapmak istediği sırada ... Sokakta seyir halinde bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüse çarpması sonucu trafik kazası meydana gelmiştir. Gerçekleşen kazada ... plaka sayılı minibüste yolcu olarak bulunan ... yaralanarak malul kalmıştır. Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında tanzim edilen 27.02.2017 tarihli kusur raporuna göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda asli kusurludur. Söz konusu kazada ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığı anlaşılmıştır. Gerçekleşen kazada yaralanarak malul kalan ... maluliyet tazminatı talebiyle müvekkil ... başvurusu üzerine, 16.01.2019 tarihinde 60.029,00 TL maluliyet tazminatı ... ödenmiştir. ... Yönetmeliğinin 17. maddesi Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer. Ve 16/a maddesi Güvence Hesabının Zorunlu sigorta yaptırmayan veya geçerli teminat tutarları üzerinden zorunlu sigortaları yaptırmayan kişilere ve 16/ec Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine rücu hakkı bulunmaktadır, hükümleri gereği tazminat alacaklısının yerine geçen müvekkil ... ; ödediği tazminatı, ... plakalı aracın sahibi ve sürücüsünden tahsil etmek amacıyla Konya . İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Davalılar tarafından borca itiraz edilerek icra takibi haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulmuştur. Araç sürücüsü ve işleteni meydana gelen kaza sebebiyle ödenen maluliyet tazminatından sorumludur. Müvekkil ... tarafından yapılan takibe karşı itirazları haksız ve hukuka aykırıdır. Daha sonra tarafımızdan 09.07.2019 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup davalı taraf ile anlaşma sağlanamamıştır. Yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, sayın mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek, tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarları düşüldükten sonra 60.413,84 TL'nin tahsili için, davalıların haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış oldukları itirazın iptali ve duran takibin devamı için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur." demektedir. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın kusur oranının tespiti için Ankar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2022/369

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2022/478

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/127

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2022/177

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/342

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2022/398

9 Haziran 2022