Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/08/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında yapılan genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalı ...'ın asıl borçlu, diğer davalı ...'ın da kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından noter ihtarı ile borcun ödenmesi ihtar edilmiş, noter ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın borcun sürüncemede bırakılmasına yönelik olup mesnetsiz ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/08/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında yapılan genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalı ...'ın asıl borçlu, diğer davalı ...'ın da kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından noter ihtarı ile borcun ödenmesi ihtar edilmiş, noter ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın borcun sürüncemede bırakılmasına yönelik olup mesnetsiz ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacağa takip tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligatlara rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı. Davalılar vekili mahkememize vermiş olduğu 12/04/2022 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, 300.000,00TL'lik yapılan çek ödemesinin borçtan düşülmediğini, bilirkişi tarafından tespit edilen asıl borç miktarının hatalı olduğunu, yeniden bilirkişi raporu alınmasını, aksi kanaat olursa davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanında; dava konusu kredi borcuna ilişkin olarak davacı bankaya 300.000,00TL bedelli çek verdiğini, yapmış olduğu bu ödemenin borçtan düşülmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlular tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi 7 günlük yasal süresinde olup; itirazın iptali davası da bir yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. İcra takibinin dayanağı olan genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, davacı banka ile davalı ... arasında düzenlendiği ve davalı ...'ın kredi sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefili olduğu görülmektedir. Davalılar icra dosyasına ayrı ayrı sundukları itiraz dilekçelerinde kredi sözleşmesinde adlarına atfen atılmı...