Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/81 · K. 2022/342
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 K. 2022/342

E. 2021/81K. 2022/34225 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibiispat yükütazminatiptal davasıticari faaliyetödeme emriarabuluculuk tutanağıyetkiye itirazbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolutakibin iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil davalıdan olan alacağı için davah hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılt icra doşyası ile örnek 7 ilamsız takip yapılmış, ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı (Borçluj. tarafırıdan 22,09.2020 tarihinde borca ve tüm ferilere itiraz edilmekle birlikte takip durdurulmuştur. Yapılanı itiraz haksız ve kötü niyetli olup, iptali gerekmektedir, Müvekkil, Konya'da mobilya malzemeleri satım işi yapmaktadır. Müvekkil, davalıya mobilya satışı yapmıştır. Cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere müvekkil ile davalı arasında devam eden bir ticari ilişki bulunmaktadır ve bu...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : Kınya . İcra Dairesi:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil davalıdan olan alacağı için davah hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılt icra doşyası ile örnek 7 ilamsız takip yapılmış, ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı (Borçluj. tarafırıdan 22,09.2020 tarihinde borca ve tüm ferilere itiraz edilmekle birlikte takip durdurulmuştur. Yapılanı itiraz haksız ve kötü niyetli olup, iptali gerekmektedir, Müvekkil, Konya'da mobilya malzemeleri satım işi yapmaktadır. Müvekkil, davalıya mobilya satışı yapmıştır. Cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere müvekkil ile davalı arasında devam eden bir ticari ilişki bulunmaktadır ve bu ilişkiye istinaden de davalının daha örice müvekkile yaptığı ödemeler' de bülunmaktadır.Ancak, müvekkil tarafından e- fatura olarak faturalandırılan 31.01.2020 tarih ve ... no'lu 28.080,00 TL'lik faturanın 19,883,00 TL'si ödenmemiştir. Buna istinaden, davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen faturaya ilişkin18.888,00 TL'nin tahsili amacı ile icra takibine girişilmiştir. Davalı borçlu icra dosyasına itiraz etmiştir. Dava.].ıbcrçluı_ıun bu itirazı haksız olup, işbu itirazırı iptali gerekmektedir. TK'nın 21/2. maddesi uyarınca iki tarafırı da tacir olduğu işlerde faturayı alan tacir taraf, aldığı tarihteri itibaren 8 gün içinde faı.urqmn içeriği hakkında bir itirazda bulanmamışsa fatura içeriği kabul edilmiş sayılır. Nitekim müvekkil şirket tarafından davalı tarafa gönderilen faturanın alt kısmına fatura muhteviyatına ve fiyatlarına ibrazından itibaren gün zarfında itiraz edilmediği takdirde kabul edilmemiş sayılacağı hususu şerh edilmiştir; ancak davalı taraf faturaya herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Buna: rağmen aleyhinde yapılan icra takibine itiraz tmesi iyi niyetli olmadlığının açık bir göstergesidir. Borçlunun faize'yöneük yaptığı itirazların da hiçbir hukuki dayanağ; yoktur ve dinlenme kabiliyeti bulunmamaktadır. Müvekkilin kanuna ve verleşmiş içtihatlara göre, aşıl alacağa temerrüt tarihinden itibareri temerrüt faizi isteme hakkı olduğu açıktır. Davalının borcunu ödeyeceği tarih kanunen belirli tarihtir. Taraflar tacir oldukları için belirli tarih Kanunun kesin tarih hükümlerine tabidir bu nedenle temerrüt tarihi borçlunun borcunu ödeyeceği tarihtir. Bu husus dikkate alınarak faizin borçlunun borcunu ödeyeceği tarihten itibaren hesaplanması gerekmektedir. Müvekkilin alacağı sabit olup, taraflar arasındaki anlaşma gereği tahakkuk eden alacağını alamamıştır. ,Ancak davalı, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2022/248

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/5 · K. 2022/374

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2022/338

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2022/167

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/127

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2022/203

17 Mart 2022