DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirketin müvekkil şirkete açık hesap ilişkisinden kaynaklı 296.303,43 TL bakiye borcu bulunmaktadır, 02.06.2021 Tarihinde müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmıştır, Borçlu şirket haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurmuş, likit olan alacağımızı almamızı engellemiştir, tarafımızca 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk bürosuna başvurulmuştur. Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde bir sonuç elde edilememiştir. Bu sebeple iş bu davayı açma zorunluluğu doğmuştur....
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : Konya . İcra Dairesi:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirketin müvekkil şirkete açık hesap ilişkisinden kaynaklı 296.303,43 TL bakiye borcu bulunmaktadır, 02.06.2021 Tarihinde müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmıştır, Borçlu şirket haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurmuş, likit olan alacağımızı almamızı engellemiştir, tarafımızca 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk bürosuna başvurulmuştur. Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde bir sonuç elde edilememiştir. Bu sebeple iş bu davayı açma zorunluluğu doğmuştur. Müvekkilimizin davalı ile uzun zamandır süregelen ticari münasebeti kapsamında davalı/borçlu arasında açık hesap ilişkisi bulunmaktadır. Aralarındaki açık hesap ilişkisinden dolayı mallar davalı şirkete teslim edilmiş ve faturaları kesilmiştir. Hatta ekteki cari hesap ekstresi incelendiğinde görülecektir ki 01.06.2021 tarihinde bir kısım mallar iade alınmış ve 61.501,68 TL borç açık hesaptan düşülmüştür. Davalı/borçlu söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu müvekkile ödememiştir. Bu sebeple alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu 10.06.2021 tarihinde takibe, borca, faize itiraz etmiş ve takip durmuştur. Davalı borçlunun itirazları haksız ve kötü niyetli olup, itirazın iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Davalı borçlunun Ancak müvekkil şirketin mezkur ödeme emri içeriğinde belirtildiği üzere alacaklı olduğunu iddia eden şirkete herhangi bir borcu bulunmamaktadır. yönündeki itirazı haksız ve kötü niyetlidir. Yalnızca alacağın tahsilini engellemeye yönelik yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Dava konusu likit alacağa haksız olarak itiraz eden davalının 420'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerekmektedir. İİK mad. 67'de borçlunun itirazında haksız olduğunun tespiti halinde borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahküm edileceği hüküm altına alınmıştır." şeklinde dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; " davacı şirket davalı vekil eden şirketten alacaklı olduğunu ispatla mükelleftir. Davacı taraf dava dilekçesi ekinde sunduğu ve tek taraflı olarak düzenlediği hesap ekstresine dayanarak aralarında var olduğunu iddia ettiği açık hesap ilişkinden ötürü davalı vekil eden şirketten alacaklı olduğunu iddia etmektedir. Ancak davacı tarafça ileri sürülen bu iddianın kabulü mümk...