Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/137 · K. 2022/177
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 K. 2022/177

E. 2019/137K. 2022/1778 Mart 2022
tazminatanonim şirketitirazın iptaliicra takibitakibin durdurulmasıicra inkar tazminatısözleşme süresikârlılık oranıbilirkişi incelemesiiptal davasıfesih hakkıalacağın tespitiborca itirazsözleşmenin feshiödeme emrizarar tazminibilirkişi raporucezai şartadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30.04.2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 18.05.2015 tarihli bayilik(dağıtıcılık) sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalının ... marka ile üretimini yaptığı 19 litrelik damacana şişelerdeki suyun bayi tarafından siparişi, satışı, tali bayi satışı olduğunun, taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiği tarih olan 24.12.2018 tarihine kadar yürürlükte kaldığının, sözleşmede müvekkilinin, sözleşme konusu ve davalının ürettiği suyun münhasır tek satıcısı olarak kararlaştırıldığının, müvekkilinin bölgesinde, davalıya ait 19 litrelik damacana şişelerdeki suyunun tanıtımını yaptığını ve kötü olan imajını düzeltmek için önemli yatırımlar...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. - ... K. SAYILI DOSYA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30.04.2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 18.05.2015 tarihli bayilik(dağıtıcılık) sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalının ... marka ile üretimini yaptığı 19 litrelik damacana şişelerdeki suyun bayi tarafından siparişi, satışı, tali bayi satışı olduğunun, taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiği tarih olan 24.12.2018 tarihine kadar yürürlükte kaldığının, sözleşmede müvekkilinin, sözleşme konusu ve davalının ürettiği suyun münhasır tek satıcısı olarak kararlaştırıldığının, müvekkilinin bölgesinde, davalıya ait 19 litrelik damacana şişelerdeki suyunun tanıtımını yaptığını ve kötü olan imajını düzeltmek için önemli yatırımlar yaptığını ve ... markasını tanınır hale getirdiğini, davalı şirketin 2018 yılında müvekkilinin satışlarını engelleyici tavırlar içine girdiğini, davalının müvekkili ile sözleşme imzalayan tali bayilere doğrudan su satmaya başladığının ve davalının, müvekkilinin müşterilerine doğrudan su satmaya başlayarak sözleşmeyi iki şekilde ihlal ettiğinin, davalının, müvekkilinin müşterilerine ve tali bayilerine daha düşük fiyattan su vererek müvekkilinin zararını daha da arttırdığının, bu halde müvekkilinin, su satamaz hale geldiğinin, davalının sözleşmeyi ihlal etmesi üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğinin, müvekkilinin mahrum kalınan kâr ve denkleştirme tazminatı olarak iki türlü zararının söz konusu olduğunun, davalının, müvekkili şirketten alacağı olduğu iddiası ile Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığının, müvekkilinin de davalıdan alacağı olduğu iddiası ile borca itiraz ettiğinin, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığının, gerek mahrum kalınan kâr, gerek portföy tazminatının, davalının ticari defterlerinin bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağından, her iki talepleri bakımından da belirsiz alacak davası açılmasının icap edildiğinden bahisle; Her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 15.000,00 TL mahrum kalınan kârdan mütevellit zararlarının tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 10.000,00 TL denkleştirme (müşteri/portföy)tazminatı alacaklarının tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2022/478

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2022/705

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2022/123

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2022/369

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2022/398

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2022/89

2 Şubat 2022