E. 2017/544 K. 2022/279

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/544 Esas - 2022/279 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2017/544 Esas KARAR NO : 2022/279

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACILAR ... DAVALI : ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2015 tarihinde Denizli'den ...'ya seyreden davalılardan ... Taşımacılık Tur. Tic. Ltd. Şti ait olup, ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... yönetimindeki ...plakalı otobüsün Polatlı ilçesi çıkışında, davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, ... yönetimindeki ... plakalı kamyonla çarpışması sonucu meydana gelen kazada, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığını, kazaya ilişkin olarak Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan Adli Tıp Kurumu Raporunda kamyon sürücüsü ...'ün asli, otobüs şoförü ...'nun ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada yaralanan müvekkillerinden ...'nin yüzünde lezyonlar oluştuğunu, yaralarının basit bir tibbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığının tespit edildiğini, ...'nin kazadan önce özel bir eğitim kurumunda öğretmenlik yaptığını, kazada omurgasının kırıldığını, ameliyat olduğunu, uzun süre iyileşemediğini, kaza tarihinde 5 yaşında olan ...'nin yüzünde lezyonlar oluştuğunu, doktorlar tarafından 18 yaşını doldurduktan sonra estetik ameliyat olabileceğinin belirtildiğini, kaza tarihinde 10 yaşında olan ...nin ise kazayı yaralanmadan atlattığını, ancak bütün aile fertlerinin büyük bir korku yaşadıklarını, kazanın etkisini uzun süre atlatamadıklarını, acı ve üzüntü duydukların belirterek, bedel artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla davacılar ... ile ... için tedavi ve yol giderleri sebebiyle 100,00 TL, ...'nin çalışma gücü kaybı sebebiyle 500,00 TL, ...'nin geçirmek durumunda kalacağı estetik operasyon için 100,00 TL olmak üzere toplam 700,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ... için 30.000,00 TL, Betül İzgi için 10.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketleri dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Taşımacılık Tur. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; yetkili ve görevli mahkemenin Polatlı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, KTK 97. maddesi uyarınca başvuruda bulunulmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, tedavi ve iyileşme giderleri ile çalışılmayan dönemdeki kazanç kaybına ilişkin taleplerin belirsiz alacak yada kısmi dava olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacı tarafça müvekkili şirkete dayanılan ...