DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/04/2019 tarihinde Çankaya ilçesi ... adresinde bulunan müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ait dairede, davalı idareye ait kanalizasyon sisteminin yetersiz ve bakımsız olduğunu, yoğun yağmur nedeniyle tahliye edilemeyen su nedeniyle müvekkil sigortalısının iş yerinde su baskını olduğunu ve iş yerinde bulunan malzemelere zarar verdiğini, su baskını sonrası sigortalının iş yerinde hasar tespiti yapıldığını ve hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, davalı idareye hasar ödemesi ile ilgili başvuru...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/379 Esas - 2022/916 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/379 Esas KARAR NO : 2022/916
HAKİM : ... KATİP...
DAVACI ... DAVALI ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/04/2019 tarihinde Çankaya ilçesi ... adresinde bulunan müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ait dairede, davalı idareye ait kanalizasyon sisteminin yetersiz ve bakımsız olduğunu, yoğun yağmur nedeniyle tahliye edilemeyen su nedeniyle müvekkil sigortalısının iş yerinde su baskını olduğunu ve iş yerinde bulunan malzemelere zarar verdiğini, su baskını sonrası sigortalının iş yerinde hasar tespiti yapıldığını ve hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, davalı idareye hasar ödemesi ile ilgili başvuru yapıldığını, cevap alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine... 8. İcra Dairesi'nin 2020/870 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya dair talepleri saklı kalmak kaydıyla, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak düşürücü süre, yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, dava konusu olayda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, şiddetli yağışlar öncesi ilgili Meteoroloji Genel Müdürlüğü tarafından günler öncesi ilgili birimlerin ve vatandaşların uyarıldığını, davacı sigortalısının uyarılar sonrası afetin etkisini minimalize etmek için tedbir ve önlem almadığını, dava konusu iş yerinin projeye uygun kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, dahili su klozu kapsamına girmeyen hasarın teminat altına alınamayacağını, davayı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla davacı sigortalısının sudan zarar gören eşyaların bulundukları ve muhafaza edildikleri yerin uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini bu hususun davacı sigortalısının kusurlu olup olmadığının belirlenmesi için gerektiğini, davacı vekilinin dilekçesi ekinde gönderdiği hasar dosyası içeriğini kabul etmediklerini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ileri sürerek davanın usul ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 31/01/2022 ve 12/04/2022 tarihlerinde bilirkişi Abdurrahman Temiz'den bilirkişi raporları aldırılmıştır. Mahkememizce 06/09/2022 ve 21/09/2022 tarihlerinde İnşaat Mühendisi bilirkişi... den ...