Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/350 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalılardan ... Sistem Otomotiv İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti'den 15 adet araç satın aldığını, şirket satış temsilcisi ... ve satış müdürü ... ile görüştüğünü, anlaşılan araçlara ait ödemelerin yapıldığını, müvekkillerine anlaşılan araçların teslim edilmediğini, yatırmış oldukları araç bedellerini de kendilerine ödemediğini, araç tesliminin gecikmesi üzerine öncelikle telefonla iletişime geçildiğini, araç teslimlerinin ya...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/350 Esas KARAR NO : 2022/240
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalılardan ... Sistem Otomotiv İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti'den 15 adet araç satın aldığını, şirket satış temsilcisi ... ve satış müdürü ... ile görüştüğünü, anlaşılan araçlara ait ödemelerin yapıldığını, müvekkillerine anlaşılan araçların teslim edilmediğini, yatırmış oldukları araç bedellerini de kendilerine ödemediğini, araç tesliminin gecikmesi üzerine öncelikle telefonla iletişime geçildiğini, araç teslimlerinin ya da araç bedellerinin kendilerine iadesini talep ettiklerini, araç teslimlerinin zamanında yapılmaması üzerine şüphelenen müvekkillerinin araç bedellerinin de kendilerine iade edilmemesi üzerine 19/04/2018 tarihinde firmaya gittiklerini, satış temsilcisi ... ile görüştüklerini, 24/04/2018 tarihinde araç teslimlerinin yapılacağının belirtilmesi üzerine geri döndüklerini, araçların teslim edilmeyip araç bedelleri de iade edilmeyince 27/04/2018 tarihinde tekrar firmaya gittiklerini, satış temsilcisi ... ile beraber satış müdürü ve diğer davalı ... ile yüz yüze muhatap olduklarını, ortada cezai anlamda dolandırıcılık hukuki anlamda hileli işlem ve işlemler olduğu açığa çıktığından 27/04/2018 günü Yaşamkent Karakolunda ve savcılık nezdinde davalılar adına şikayette bulunduklarını, araç bedellerinin tamamının ... hesabına yatırıldığını, müvekkillerinin haricen yaptığı araştırmada bu işin organize olarak yapıldığını, hatta tüm Türkiye'ye alım satım müdürü olarak tanıtılan ...'in sigortasız olarak çalıştırıldığını, şirket müdürü ...'in sadece müvekkilere değil ...'i kullanmak suretiyle bayisi olduğu şirketten de komisyon vermemek amacıyla şirket hesabı yerine şahıs hesaplarını kullandırdığı, bundan komisyon aldığı, önce küçük alışverişlerle güven kazandığı, güven kazandıktan sonra da müvekkilleri gibi birçok kişiyi de mağdur ettiğini öğrendiklerini beyanla davanın kabulü ile müvekkillerine ait araç bedellerinin her biri için yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Sistem Otomotiv İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti ve ... vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin HMK 121.maddeye aykırı olduğunu, davacıların aktif dava ehliyeti olmadığını, davacıların maliki olmadıkları bir nakdi talep ettiklerini, davada davacı sıfatını haiz olmadıklarını, davalı müvekkillerinin pasif husumet ehliyetlerinin olmadığını, müvekkillerinin görüşmelerde ve havalelerde isminin geçmediğini, davalı ...'un müvekkili şir...