Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 8470576 müşteri numaralı davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca; davalı tarafa... nolu kredi ve 4273********5017 nolu kredi kartı kullandırıldığını, ancak davalının 419-7931218 nolu kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan taksitli kredinin ödenmemesi üzerine davalı borçluya 23.11.2017 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarı gönderilerek belirtilen süre içinde borcunu ödemesi, aksi takdirde tüm kredi borcunun muaccel olacağının bildirildiğini, davalı borçlu tarafından gönderilen ihbarnameye rağmen borç ödenmediği gibi borçlunun, ... nolu kredi kartından kaynaklanan borcunu da ödememesi üzerine; davalı borçluya, 18.04.2019 tarihli...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/692 Esas KARAR NO : 2022/342
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 8470576 müşteri numaralı davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca; davalı tarafa... nolu kredi ve 4273********5017 nolu kredi kartı kullandırıldığını, ancak davalının 419-7931218 nolu kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan taksitli kredinin ödenmemesi üzerine davalı borçluya 23.11.2017 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarı gönderilerek belirtilen süre içinde borcunu ödemesi, aksi takdirde tüm kredi borcunun muaccel olacağının bildirildiğini, davalı borçlu tarafından gönderilen ihbarnameye rağmen borç ödenmediği gibi borçlunun, ... nolu kredi kartından kaynaklanan borcunu da ödememesi üzerine; davalı borçluya, 18.04.2019 tarihli ihtarname gönderilerek, işlemiş faiz ve masraflarla birlikte borcun ödenmesinin bildirildiğini, aksi halde hakkında yasal takip başlatılacağı ihtar olunduğunu, davalı borçlunun ihtarnamelere rağmen borcunu ödememesi üzerine, 21.05.2019 tarihinde Ankara ... Müdürlüğünün 2019/7188 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine, ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 27.05.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun adı geçen takip dosyası üzerinde gönderilen ödeme emrine karşı sunduğu 31.05.2019 tarihli dilekçede borca itiraz ettiğini, bunun üzerine icra dairesince 13.06.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının Ankara ... Müdürlüğünün 2019/7188 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu borca itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen asıl alacağın %20si miktarınca davalı tarafın, icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğunu, icra dosyasına itiraz olması halinde alacaklının, icra takibine devam edebilmesi için genel mahkemelerde 1 yıl içinde itirazın iptali davası açması gerektiğini, sözleşme içeriğinde, tek taraflı olarak kredi cari hesabını kat etmesi yetkisinin bankaya tanınması hükmünün 'genel işlem koşulu' sayıldığını, karşı tarafın bu taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekk...