Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Mahkememizde görülmekte bulunan davaların yapılan açık yargılamasının sonunda; ASIL DAVADA: İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 28/12/2008 tarihinde Yenişehir'den Mamak'a giderken tren istasyonunda trenden indiği esnada vagonun kapı koluna montunun takılması sonucu trenle peron arasına düşerek iki ayağının kesilmesi sonucu yaralandığını, müvekkilinin olay tarihi itibariyle 15 yaşında lisede okuyan başarılı bir öğrenci olduğunu, peronun rıhtım yüksekliği ile tren basamakları arasında ortalama bir insanı zorlayacak şekilde yüksek bir kot farkı bulunması ve yatay genişlik mesafesinin de bir insanın sığacağı şekilde büyük ve tehlikeli olması nedeniyle davalının kusur ve sorumlu olduğunu, davalı kurumun...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/620 Esas KARAR NO : 2022/401
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Mahkememizde görülmekte bulunan davaların yapılan açık yargılamasının sonunda; ASIL DAVADA: İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 28/12/2008 tarihinde Yenişehir'den Mamak'a giderken tren istasyonunda trenden indiği esnada vagonun kapı koluna montunun takılması sonucu trenle peron arasına düşerek iki ayağının kesilmesi sonucu yaralandığını, müvekkilinin olay tarihi itibariyle 15 yaşında lisede okuyan başarılı bir öğrenci olduğunu, peronun rıhtım yüksekliği ile tren basamakları arasında ortalama bir insanı zorlayacak şekilde yüksek bir kot farkı bulunması ve yatay genişlik mesafesinin de bir insanın sığacağı şekilde büyük ve tehlikeli olması nedeniyle davalının kusur ve sorumlu olduğunu, davalı kurumun kaza öncesinde gerekli emniyet tedbirlerini almadığını, nitekim trenlerde otomatik kapı sisteminin bulunmadığı gibi teknik standartlara uyulmadığını, müvekkilinin olay sonrasında 6 ameliyat geçirdiğini, iki ayağını birden yitirmesi nedeniyle yardımcı kişinin bakımına muhtaç olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL tedavi gideri (hastane ve ulaşım masrafı) 2.000,00-TL protez gideri, 3.000,00-TL yardımcı kişi gideri, 4.000,00-TL cismani zarar alacak kalemi yönünden olmak üzre toplam 10.000,00TL maddi tazminatın olayın gerçekleştiği 28/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkili kuruma ya da personellere yüklenebilecek herhangi bir kusur olmadığını, ... İşletme Nizamnamesinin 19.maddesinde belirtilen hareket halindeki trene binmenin veya inmenin yasak olduğu hükmüne aykırı olarak davacının kendi kusur ve sorumluluğu sonucu trene binmek istemesi sırasında dengesini kaybedip düştüğünü, müvekkilinin Uluslararası Demiryolu Birliğinin standartlarına uygun davrandığını, davacının olayın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 03.06.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile, istemini 52.516,25TL artırarak toplam 62.516,25TL'nin 28.12.2008 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Ayrıca hastane ve yol parası giderinin 901,00TL'sinden, protez giderinin 1.468,65TL'sinden vazgeçtiklerini bildirmiştir. BİRLEŞEN ANKARA 1 ATM'NİN 2010/201 E. SAYILI DAVASINDA: İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili, müvekkili davacının 28/12/2008 ...