Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... ile müvekkili arasında 4628 sayılı ... gereği 11.06.2010, 13.07.2010,03.10.2010 ve 28.12.2010 tarihlerinde sistem bağlantı anlaşması ve sistem kullanım anlaşması imzalandığını, bu anlaşmalardan 9 adedinin 11.06.2010 tarihinde, 12 adedinin 13.07.2010 tarihinde, 1 adedinin 03.11.2010 tarihinde ve 1 adedinin de 28.12.2010 tarihinde yürürlüğe girdiğini, özel hukuk hükümlerine tabi olan anlaşmaların konusunun iletim siteminin kullanılmasının hüküm ve şartlarını düzenleme olduğunu, sistem kullanım anlaşmasının 10. maddesinde ... tesislerinde kullanıcının bağlı olduğu fidere 00.00-24.00 saatleri arasında üç veya daha fazla arıza intikal ederek kesicinin açması halinin bir ihlal olarak düzenlendiğini, bu maddenin ihlali durumunda ...'ın yaptırım uygulayacağının...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/681 Esas KARAR NO : 2022/44 HAKİM :... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ .... Av. ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2014 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... ile müvekkili arasında 4628 sayılı ... gereği 11.06.2010, 13.07.2010,03.10.2010 ve 28.12.2010 tarihlerinde sistem bağlantı anlaşması ve sistem kullanım anlaşması imzalandığını, bu anlaşmalardan 9 adedinin 11.06.2010 tarihinde, 12 adedinin 13.07.2010 tarihinde, 1 adedinin 03.11.2010 tarihinde ve 1 adedinin de 28.12.2010 tarihinde yürürlüğe girdiğini, özel hukuk hükümlerine tabi olan anlaşmaların konusunun iletim siteminin kullanılmasının hüküm ve şartlarını düzenleme olduğunu, sistem kullanım anlaşmasının 10. maddesinde ... tesislerinde kullanıcının bağlı olduğu fidere 00.00-24.00 saatleri arasında üç veya daha fazla arıza intikal ederek kesicinin açması halinin bir ihlal olarak düzenlendiğini, bu maddenin ihlali durumunda ...'ın yaptırım uygulayacağının ifade edildiğini, davalı ...'ın Ağustos 2010 döneminde müvekkilinin bağlı olduğu fiderlere 00.00-24.00 saatleri arasında üç veya daha fazla arızanın intikal ederek kesicinin açtığını iddia ettiğini, bu fider açmaları dolayısıyla müvekkiline 29.11.2010 tarihli yazı ile ekli ceza faturası ve fatura muhteviyat çizelgesi ekindeki 135.450,80 TL'lik ceza faturası gönderdiğini, bu cezanın dayanağının sistem kullanım anlaşmasının 10. maddesi olarak gösterildiğini, uygulanacak cezai şartların bir tablo olarak anlaşmanın 10. maddenin 1. fıkrasından sonra gelmek üzere düzenlendiğini, bu hükme göre hesaplanan cezai şart faturasının müvekkili şirket tarafından usulsüzlüklere rağmen olası zararların büyümemesi ve ticari itibarının zedelenmemesi için ihtirazi kayıtla kesilmiş olan tüm cezaların tek seferde ödendiğini, davalı tarafından cezanın uygulandığı dönemde geçerli olan sistem kullanım anlaşmasına göre cezai şart uygulayabilmesinin maddi ve şekli olmak üzere iki şartı bulunduğunu, maddi şartın 10. maddedeki ihlallerin gerçekleşmesi olduğunu, şekli şartın ise 10. maddenin 1. fıkrasında yer alan "Kullanıcının ilgili mevzuat, taraflar arasında imzalanan bağlantı anlaşması ve bu anlaşma hükümlerinin her hangi birini ihlal etmesi, söz konusu ihlali ...'ın uyarasına rağmen uyarıda belirtilen süre içinde sona erdirmemesi durumunda ..., aşağıda belirtilen cezai şartları uygulayacaktır." hükmü olduğunu, ihlal hallerinde ihtara gerek olan ve olmayan şeklinde ikiye ayrılmadığını, tüm ihlal hallerinde cezai şart uygulayabilmek için ihtar gönderilmesinin ve süre verilmesinin öngörüldüğünü, oysa ... tarafından hiç bir ihtar gönderilmediğini ve ihlalin giderilmesi için ...